求教 古典经济学衰弱的原因

新古典，所谓需求，是指对物的需求。这就是错的，对物的需求是死需求，对劳动力的需求才是人真正的需要。一切社会经济学的根，根本就不是什么对物的需求，而是对活的劳动力的的控制，可以说对劳动力的控制是一切社会经济学的根。
所谓效用价值论者，都是一群全能全知能预测未来的人。他们的逻辑认为，是他们要求他们的母亲把自己生作男孩，自己才被当作男孩生出来的。对于古人来说，他们根本不知道现在会出现电脑、电视、汽车、互联网等。
而新古典效用价值论者明显把消费者放在了能预测未来的基础之上，显然这是非常荒唐的。

但事实是，无论古代还是现代，人们知道的就是控制劳动力（行为），自己不知道什么并不重要，重要的是控制活劳动，未知的事物都是由活劳动创造出来的。

消费者必须是劳动者或者劳动力的控制者，对于乞丐来说他既不是劳动者也不是商品货币化劳动力的控制者（富人或者资本家），难道说乞丐除了想吃饱饭，就不想要美女、跑车、别墅。

效用价值论都怎么不去研究一下乞丐的需求，他们是否应该把他们神奇的拍脑袋创物的本领传受给乞丐？他们的本领多么的神奇，一拍脑袋想什么就有什么，一拍脑袋自己想用来交换的物就出现，直接拿去交换就行了，而且还是预知未来，太它妈的神奇了。

hohai_abc 发表于 2010-1-11 09:27


既然交换价值不会任意高也不会任意低，你又是如何知道实际商品交换中的价格会经常高于价值的？自相矛盾也不至于这么明显吧，你单从价格就能看出价值来？真是神人一个啊。钻石和水不已经解释过了么？不肯承认的人大多举些捡到钻石的例子来反驳，那么如果这个钻石真的是捡到那么简单的话，那么世界上其他人怎么都没碰到这样的好事呢？

马克思可是说过：价格围绕价值上下波动。你画一根sin(x)的函数图看看，从测度论角度看，可是有一半概率价格高于价值，一半概率价格低于价值。实际经济中，价格“经常”会高于价值这个论断，应该有一定基础吧？如果你碰到100个人，有50个人对你说捡到钱了，难道还不能得出结论“最近经常有人捡到钱”吗？

价格经常高于价值，这是马克思价值规律的一个逻辑推论，又不是我自己说的。hohai_abc你不会连资本论都没有看过吧？或者看过了没看懂？不知道你是不是认为马克思是自相矛盾的，还是你自己本来就没想清楚。钻石问题我就不说了，你的逻辑水平我是领教过了。你的思维方法就是：如果举了一个例子，你根据劳动价值论无法解释，就是说这个例子是虚构的才无法解释。这种思维不说可笑，就是无知。你翻开资本论看看，马克思可是举了很多虚构的例子来说明一些简单的道理。资本论第一卷80页，讲到一般价值形式的时候，那些交换比例在现在什么地方能找到？你不会说这些是虚构的，就否定了马克思的一般价值形式推导吧？那就真的可笑了。

zerana 发表于 2010-1-11 13:43

hohai_abc 发表于 2010-1-11 09:27


既然交换价值不会任意高也不会任意低，你又是如何知道实际商品交换中的价格会经常高于价值的？自相矛盾也不至于这么明显吧，你单从价格就能看出价值来？真是神人一个啊。钻石和水不已经解释过了么？不肯承认的人大多举些捡到钻石的例子来反驳，那么如果这个钻石真的是捡到那么简单的话，那么世界上其他人怎么都没碰到这样的好事呢？

马克思可是说过：价格围绕价值上下波动。你画一根sin(x)的函数图看看，从测度论角度看，可是有一半概率价格高于价值，一半概率价格低于价值。实际经济中，价格“经常”会高于价值这个论断，应该有一定基础吧？如果你碰到100个人，有50个人对你说捡到钱了，难道还不能得出结论“最近经常有人捡到钱”吗？

价格经常高于价值，这是马克思价值规律的一个逻辑推论，又不是我自己说的。hohai_abc你不会连资本论都没有看过吧？或者看过了没看懂？不知道你是不是认为马克思是自相矛盾的，还是你自己本来就没想清楚。钻石问题我就不说了，你的逻辑水平我是领教过了。你的思维方法就是：如果举了一个例子，你根据劳动价值论无法解释，就是说这个例子是虚构的才无法解释。这种思维不说可笑，就是无知。你翻开资本论看看，马克思可是举了很多虚构的例子来说明一些简单的道理。资本论第一卷80页，讲到一般价值形式的时候，那些交换比例在现在什么地方能找到？你不会说这些是虚构的，就否定了马克思的一般价值形式推导吧？那就真的可笑了。

还是我来替他回答

钻石本身的价值量是极小的,

但有一点,钻石在一个贫富差距巨大的社会有计价,计量财富的作用。

那些认为钻石具有价值的效用论者，并不能证明是钻石效用产生的价值，还是价值的转移。如果是价值的转移，社会的总价值是不会增加的，而且增加是否有新的劳动加入，这也正是效用论者所回避的。

只证明效用论正确，也就是说明效用产生价值，或者说证明价值计量的是效用，第一、要排除价值转移。第二、社会在增加价值的情况下，要排除新加的雇佣劳动力。只有排除这两个因素，那么效用论才能成立。

而在一个均富的社会，可能钻石就没有这些效用的必要，那么它有可能像它的替代物玻璃一样。如在苏联钻石和黄金的价格是有限的。

似类钻石问题，实际上持劳动价值论观点的李嘉图就解决了，只不过他谈到的是黄金。黄金、钻石在一个贫富有差距距大的社会，都有计价功用或者说效用，
它的计价方便转移价值量的功用，本身并没有带来社会价值的增加，而是计价，以方便富人之间价值转移转移罢了。

如果不排除这两个可能性，而用所谓的边际革命来否定劳动价值论，哪只不过是说谎革命而已，只不过谎言编制得非常巧妙而已。

效用论者只不过十分巧妙的用纯语言式的思维逻辑的把价值转移让人迷惑人产生价值罢了。

效用的作用只是决定价值量的转移，本身并不能因效用而产生价值。转移过程中当然需要一种媒介标价，以方便价值形式的财富进行转移、黄金、钻石的功用显然在大额的价值量的转移过程中功用明显罢了。

zerana 发表于 2010-1-11 13:43

hohai_abc 发表于 2010-1-11 09:27


既然交换价值不会任意高也不会任意低，你又是如何知道实际商品交换中的价格会经常高于价值的？自相矛盾也不至于这么明显吧，你单从价格就能看出价值来？真是神人一个啊。钻石和水不已经解释过了么？不肯承认的人大多举些捡到钻石的例子来反驳，那么如果这个钻石真的是捡到那么简单的话，那么世界上其他人怎么都没碰到这样的好事呢？

马克思可是说过：价格围绕价值上下波动。你画一根sin(x)的函数图看看，从测度论角度看，可是有一半概率价格高于价值，一半概率价格低于价值。实际经济中，价格“经常”会高于价值这个论断，应该有一定基础吧？如果你碰到100个人，有50个人对你说捡到钱了，难道还不能得出结论“最近经常有人捡到钱”吗？

价格经常高于价值，这是马克思价值规律的一个逻辑推论，又不是我自己说的。hohai_abc你不会连资本论都没有看过吧？或者看过了没看懂？不知道你是不是认为马克思是自相矛盾的，还是你自己本来就没想清楚。

经常是什么意思？我想你应该明白的，我注意到你把经常又加上引号了，那谁又能理解你所谓的经常其实是一半一半的呢？那么如果是这个“经常”的话，我倒是认同的，马克思也会认同。至于你不明白为什么会经常这样，那我也无能为力，因为理解能力总有差异。

钻石问题我就不说了，你的逻辑水平我是领教过了。你的思维方法就是：如果举了一个例子，你根据劳动价值论无法解释，就是说这个例子是虚构的才无法解释。这种思维不说可笑，就是无知。你翻开资本论看看，马克思可是举了很多虚构的例子来说明一些简单的道理。资本论第一卷80页，讲到一般价值形式的时候，那些交换比例在现在什么地方能找到？你不会说这些是虚构的，就否定了马克思的一般价值形式推导吧？那就真的可笑了。

马克思举得什么例子让你觉得是虚构了，你可以拿出来进行批判，你有这个能耐么？而你所谓捡到钻石，垄断水源的例子你认为这符合现实么？既然都能捡到钻石，还去挖那么大坑去开采做什么？脑子进水了？捡到钻石的人肯定会这么想的。

当然你在我的帖子里起的作用只是附和，而没有真正参与，我可以再把那个帖子给你顶上来，让你见识下自己的能耐。

钻石的自然分布不像黄金在某地集中，使用捡或者寻找更合适，但寻找也是需要耗费时间的。钻石类似计价的作用是非常明显的，这种计量方便了大额价值量的转移，而钻石本身并不具有很高的价值。

实际上与两位的观点都不一样，你们两个都错了。

效用的决用只是价值转移，这一点我是诚认的。但效用不产生价值。

而且效用只是一种自然属性，只要条件具备本身就客观存在，无需去发现。正如一个美女的美貌是天生的，他读书识字的本领是后天的一样。而效用论者认为的美貌是后天的，读书写字的本领才是天生的。
显然这非常荒唐。

hohai_abc 发表于 2010-1-11 14:27
马克思举得什么例子让你觉得是虚构了，你可以拿出来进行批判，你有这个能耐么？而你所谓捡到钻石，垄断水源的例子你认为这符合现实么？既然都能捡到钻石，还去挖那么大坑去开采做什么？脑子进水了？捡到钻石的人肯定会这么想的。

当然你在我的帖子里起的作用只是附和，而没有真正参与，我可以再把那个帖子给你顶上来，让你见识下自己的能耐。

再给你一个资本论的例子：第一卷，第六章，pp227页，马克思说：“假定由于某种发明，。。。。”“假定纺纱劳动的生产率不变。。。。”

我可没说马克思这种以假定来推理的方法是错误的，是你认为有问题。现实经济中有没有这种发明？你能不能找到？现实经济中劳动生产率可是在不断变化的，你看看中国统计年鉴就可以明白，哪有不变的劳动生产率？你说马克思的这些假设是虚构的还是实际经济中就是如此？这些虚构的假设，在你看来就是推翻马克思观点的依据？只听过通过假设来简单化问题，没有听过用假设来复杂化问题的。一个理论，连简单的东西（虚构现象）都不能解释，还要解释复杂的情况（实际经济现象）？

挖的坑大就表明钻石价值高了？那你叫一帮人在自家门口挖一个更大的坑，最后得到几块花岗岩，你的花岗岩能卖得比钻石贵么？

zerana 发表于 2010-1-11 16:09

hohai_abc 发表于 2010-1-11 14:27
马克思举得什么例子让你觉得是虚构了，你可以拿出来进行批判，你有这个能耐么？而你所谓捡到钻石，垄断水源的例子你认为这符合现实么？既然都能捡到钻石，还去挖那么大坑去开采做什么？脑子进水了？捡到钻石的人肯定会这么想的。

当然你在我的帖子里起的作用只是附和，而没有真正参与，我可以再把那个帖子给你顶上来，让你见识下自己的能耐。

再给你一个资本论的例子：第一卷，第六章，pp227页，马克思说：“假定由于某种发明，。。。。”“假定纺纱劳动的生产率不变。。。。”

我可没说马克思这种以假定来推理的方法是错误的，是你认为有问题。现实经济中有没有这种发明？你能不能找到？现实经济中劳动生产率可是在不断变化的，你看看中国统计年鉴就可以明白，哪有不变的劳动生产率？你说马克思的这些假设是虚构的还是实际经济中就是如此？这些虚构的假设，在你看来就是推翻马克思观点的依据？只听过通过假设来简单化问题，没有听过用假设来复杂化问题的。一个理论，连简单的东西（虚构现象）都不能解释，还要解释复杂的情况（实际经济现象）？

挖的坑大就表明钻石价值高了？那你叫一帮人在自家门口挖一个更大的坑，最后得到几块花岗岩，你的花岗岩能卖得比钻石贵么？

我说了合理的假设是错误的么？我只说你们那些所谓的假设是错误的，这点理解能力你估计还是有的。马克思不会说我们假定钻石可以捡到吧，事实情况是钻石是人类耗费劳动开采出来的，而且矿脉分布广泛，寻找困难，开采困难，这难道不要耗费人类劳动么？你们的所谓假设有意义么？

至于想挖钻石却挖出花岗岩来也是很有可能的，不过这里的花岗岩不过是开采钻石的附带产物，这不从侧面更加证明了开采的难度么？我想那个俄罗斯的钻石坑里开采出来的没有用的石头肯定是要超过钻石的。

你们这些人的脑子就是转不过弯来，意识形态情结严重，以为学了点西方经济学就包治百病了，竟然连开采钻石耗费的劳动量巨大这一事实都没有勇气承认，那还能指望什么呢？这样的讨论还有什么意义呢？我看还是不要继续下去的好，不奉陪了。