楼主: mkszyz
13395 207

黄教授(hj58)破产记 [推广有奖]

111
mkszyz 发表于 2018-12-11 22:45:47
hj58 发表于 2018-12-11 20:43
“这个部需要我来回答,它代表了一定量的劳动,我只要有这个定性就够了。 ”
定性也可以判断事情的,我不是说了嘛,假如一元代表一个劳动,那么如何如何。至于具体的交换要具体的分析啦。一个小贩做包子,他肯定有一定的劳动投入的,所以他的包子含有一定的劳动量,这是肯定的。至于实际是多少,我就难以回答了。但只要包子含有的劳动量比包子的售价所代表的劳动低,那么小贩就是通过销售包子剥削消费者啦。

112
mkszyz 发表于 2018-12-11 22:48:05
hj58 发表于 2018-12-11 20:46
连一个家庭内部的孩子之间不交换都要乱套,你的理论还要推广到全世界六十亿人身上去?
你怎么知道家庭内的孩子会乱套呢?你怎么知道天下一家会乱套呢?

113
mkszyz 发表于 2018-12-11 22:49:21
hj58 发表于 2018-12-11 20:44
“婚姻呀、家庭呀,在你的眼里是永恒的。 ”
我已经说了,事实上就是会存在剥削呀。所以必须天下一家才能解决问题呀。

114
caoxizhong 发表于 2018-12-12 09:29:27
价也不是一个价!既然包含的劳动量不同,价就不是一个价!比如现某日用品基本上都自动化生产了(而且质量都差不多),单机一天能产1万件,算出来的完全成本是100元/件,而你非要手机去做,5天才做成一件,人工成本200元/天,你一件该日用品成本就超过1000元(因为还有材料成本、检测和管理费用)。别人是去买100元一件的呢,还是买你超1000元的?当然,不排除个别人把你的该产品当工艺品看,而不是看作日用品,肯出1000元买你一件,但也不能说你的劳动量就值1000元!而且从成本上来说,你还是亏本了,能说你被剥削了吗?

115
hj58 发表于 2018-12-12 10:38:34
mkszyz 发表于 2018-12-11 22:45
定性也可以判断事情的,我不是说了嘛,假如一元代表一个劳动,那么如何如何。至于具体的交换要具体的分析 ...
“至于实际是多少,我就难以回答了。但只要包子含有的劳动量比包子的售价所代表的劳动低,那么小贩就是通过销售包子剥削消费者啦。”


既然你无法知道一元钱代表多少劳动,那你的理论毫无意义。任何人都可以说自己进行的是等价交换,没有剥削别人;也可以说别人进行的是不等价交换,剥削了自己。


116
hj58 发表于 2018-12-12 10:40:22
mkszyz 发表于 2018-12-11 22:48
你怎么知道家庭内的孩子会乱套呢?你怎么知道天下一家会乱套呢?
如果有孩子只索取不付出,这不就乱套了?哪个孩子会无限付出?

三个孩子都乱套,六十亿人不乱套?

真不知道你这份自信来自哪里。

117
hj58 发表于 2018-12-12 10:41:30
mkszyz 发表于 2018-12-11 22:49
我已经说了,事实上就是会存在剥削呀。所以必须天下一家才能解决问题呀。
你连一元钱包含多少劳动都说不出来,谈什么“事实”?

118
mkszyz 发表于 2018-12-12 10:46:27
caoxizhong 发表于 2018-12-12 09:29
价也不是一个价!既然包含的劳动量不同,价就不是一个价!比如现某日用品基本上都自动化生产了(而且质量都 ...
对,确实存在不同的生产者的差别,但货币是社会的货币,所以货币含有的劳动量不是按照个别的生产者的劳动量来确定的,而是整个社会的平均(俺暂时是这么简单考虑的)。所以一旦你用货币给自己的产品标价,那么就不能像你那样考虑了。赚与不赚就要考虑你的劳动量是否低于货币所代表的平均的劳动量。如果低了,你就赚了,否则你就赔了。我是这么考虑的。





119
mkszyz 发表于 2018-12-12 10:47:38
hj58 发表于 2018-12-12 10:38
“至于实际是多少,我就难以回答了。但只要包子含有的劳动量比包子的售价所代表的劳动低,那么小贩就是通 ...
哈哈,是你头脑转不过来呀。
先看看这个:
对,确实存在不同的生产者的差别,但货币是社会的货币,所以货币含有的劳动量不是按照个别的生产者的劳动量来确定的,而是整个社会的平均(俺暂时是这么简单考虑的)。所以一旦你用货币给自己的产品标价,那么就不能像你那样考虑了。赚与不赚就要考虑你的劳动量是否低于货币所代表的平均的劳动量。如果低了,你就赚了,否则你就赔了。我是这么考虑的。

120
hj58 发表于 2018-12-12 22:39:59
mkszyz 发表于 2018-12-12 10:47
哈哈,是你头脑转不过来呀。
先看看这个:
对,确实存在不同的生产者的差别,但货币是社会的货币,所以 ...
“赚与不赚就要考虑你的劳动量是否低于货币所代表的平均的劳动量。”

你怎么知道一元钱代表多少社会平均劳动量?

你的理论完全没有逻辑性。

你首先纂改剥削的定义,把“不劳而获”改为“不等价交换”。

但是你又根本没有办法确定交换是不是等价(等劳动量)的。

你纂改了剥削定义之后,任何交换都变成剥削行为了(因为无法测量产品和货币包含的劳动量,所以是不是等劳动量交换根本无法判断,任何交换都可以说成是不等价交换)。

于是你借此否定了交换。

不交换怎么办呢?你搞出一个“家庭内部不需要交换”,实际上这也只限于小孩子的玩具,这还是要在特定的情况之下,孩子们才会无私地把玩具赠送给自己的亲兄弟姐妹。

然后又把这个连一个家庭里都解决不了问题的方案(一旦兄弟姐妹结婚,就失效了),推向全世界,奢望它能够解决人类面临的巨大问题。

你这大头梦快醒醒吧!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-17 10:57