黄教授失风记

mkszyz 发表于 2018-12-26 08:58
那么是做包子的多给做巧克力的包子，还是做巧克力的多给做包子的巧克力呢？

“那么是做包子的多给做巧克力的包子，还是做巧克力的多给做包子的巧克力呢？”


我作为旁观者不知道。

当事人怎么想则取决于他自己的世界观。斤斤计较的人认为自己多付出了，最好不劳而获。正常的人认为按照市场行情，自己和对方都没有吃亏。

hj58 发表于 2018-12-26 10:57
“那么是做包子的多给做巧克力的包子，还是做巧克力的多给做包子的巧克力呢？”

正常的人认为按照市场行情，自己和对方都没有吃亏。

怎么是按照市场行情？


不是按照各自的劳动生产率吗？不是节省各自的生产劳动吗？

hj58 发表于 2018-12-26 10:57
“那么是做包子的多给做巧克力的包子，还是做巧克力的多给做包子的巧克力呢？”

哈哈，说不清楚了吧，你提出理论都说不清楚，那么你还搞什么理论呢？
你的理论是所谓的消费者酬谢，那么在巧克力与包子的交换🀄，他们谁是消费者呢？如果你认为做包子的是消费者，因为他消费巧克力，那么显然，按照你的理论，做包子的要酬谢做巧克力的；但同样是按照你的理论，如果你认为做巧克力的是消费者，他要消费包子，那么按照你的理论，做巧克力的又要酬谢做包子的啦。结果是他们纠缠在一起，不知道谁该酬谢谁啦。
哈哈，如果说他们互相酬谢，那么酬谢就没有意义了。互相多给钱还有什么意义呢？你给我一万，我也给你一万，你给我100万，我也给你100万，这样的酬谢有意义吗？而且，如果说互相酬谢，那么你的理论的消费者酬谢，这个名字还有意义吗？哈哈，滑稽呀，多此一举呀。可见你的理论的漏洞之多。

mkszyz 发表于 2018-12-26 13:45
哈哈，说不清楚了吧，你提出理论都说不清楚，那么你还搞什么理论呢？
你的理论是所谓的消费者酬谢，那么 ...

“互相多给钱还有什么意义呢？你给我一万，我也给你一万，你给我100万，我也给你100万，这样的酬谢有意义吗？”


首先，“消费者酬谢”这个理论是为了说明资本利润的来源，用于使用货币购买商品的情况，而不适用于物物交换。

第二，买东西是独立的行为，巧克力生产者买包子的同时，恰好也是包子生产者买巧克力的时候，这种事情几乎不可能发生。所以，每个人作为消费者时支付消费者酬谢，而作为生产者时收取消费者酬谢。

你这些指责根本无法颠覆消费者酬谢理论。

1993110 发表于 2018-12-26 11:04
怎么是按照市场行情？

“怎么是按照市场行情？不是按照各自的劳动生产率吗？不是节省各自的生产劳动吗？ ”


节约劳动，不等于按照劳动量交换。

市场行情就是市场行情呀，你不知道？

包不同 发表于 2018-12-26 21:16

你的意思是啥？也是所谓的酬谢？

hj58 发表于 2018-12-26 19:57
“互相多给钱还有什么意义呢？你给我一万，我也给你一万，你给我100万，我也给你100万，这样的酬谢有意义 ...

说你不行，反应不过来。用货币购买实质也是用物来换物，而是消费者手里的货币其实只是物的替代品。所以，看起来是物与货币的交换，其实也是物与物的交换。所以，你以为用货币交换就不是物与物的交换是错误的。做包子的用货币购买巧克力，其实也就是在用包子购买巧克力。所以，根本不是什么难得碰到，而是一直如此。你的思维太死板啦。

mkszyz 发表于 2018-12-27 11:58
说你不行，反应不过来。用货币购买实质也是用物来换物，而是消费者手里的货币其实只是物的替代品。所以， ...

“做包子的用货币购买巧克力，其实也就是在用包子购买巧克力。所以，根本不是什么难得碰到，而是一直如此。”


偷换概念了。做包子的人用货币买巧克力，就是在用包子换巧克力？你一直用自己单位的产品去换其它商品的？