陈文通老师批评的天才大师

1993110 发表于 2018-12-25 16:05
怎么就不符合规范了？

有用的就有价值，有价值就是有用；
无用的就没价值，没价值的就没用；
这是人类的普遍语言习俗逻辑，不是我的个人规定。

1993110 发表于 2018-12-25 16:10
通常说的价格，是指价值-----------这是非通常的，即另啊类的说法了？

经济学当然要和商学区别。原因我已经说过了。
你要研究经济学，就不要试图用文学语言讲故事，要用学术方式进行。

1993110 发表于 2018-12-25 16:14
张三打水一小时，不等于张三打水若干立方？

不等于！！
人类的语言是：张三一小时打水若干立方。这样说无须解释人人都懂
你为何非要用让他人迷惑不解的措辞？

1993110 发表于 2018-12-25 16:18
你说的使用价值，是物的有用性。你说的烤羊肉，是碳烤羊腿。

马克思说的使用价值，是有用性的物。马克 ...

使用价值、有用性是同属性的抽象名词。
物是具象的名称。
物性，不等于物本身。

sdhb 发表于 2018-12-26 09:07
马克思偷换概念。
你大怂包，不敢辩。

大楼的高度是100米，等于100米的是大楼的高度，不是大楼！
使用价值，是对物的某方面属性的描述，不是对“物”的全称描述。
局部≠全体

张建平 发表于 2018-12-26 11:21
大楼的高度是100米，等于100米的是大楼的高度，不是大楼！
使用价值，是对物的某方面属性的描述，不是对 ...

马克思在《资本论》第1节的第4段说他讲的“使用价值”是有用的物。马克思说“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。 因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”
在日常生活中，“使用价值”和物的有用性的大小成正比。 物的有用性大，该物的使用价值大。物的有用性小，该物的使用价值小。
《资本论》中的“使用价值”的意思和日常生活中讲的“使用价值”的意思是不一样的。

1993110 发表于 2018-12-25 16:07
浑然一体，就是俩人只有一个身体的意思，

【浑然一体，就是俩人只有一个身体的意思， 那么物我两忘，就是大家以前是老熟人？ 】
你这语言高水平的人说出的话，我听不懂。
据我所知，“浑然一体”和“俩人”、“身体”没关系；“物我两忘”和“大家”“熟人”没有关系。

sdhb 发表于 2018-12-26 11:28
马克思在《资本论》第1节的第4段说他讲的“使用价值”是有用的物。马克思说“物的有用性使物成为使用价值 ...

不要以“***就是正确”的态度对待《资本论》。
政治正确，不等于学术正确。
玩政治正确的人，说你对就是对不对也对，说你不对就是不对对也不对。
讲学术的人，对就是对，错就是错。
我只讲语言语法，“物的有用性使物成为使用价值”就是一个病句。它的正确的表述就是；“物的有用性就是物的使用价值”，即“使用价值”和“有用性”是同义词。

张建平 发表于 2018-12-26 11:54
不要以“***就是正确”的态度对待《资本论》。
政治正确，不等于学术正确。
玩政治正确的人，说你对就 ...

我只是客观陈述。没有说马克思正确。马克思在《资本论》第1节说的（定义的）“使用价值”是有用的物。我个人认为马克思这样定义的目的是为了说劳动产品的有用性对产品的价值没有贡献。他这样做是错的。看整个《资本论》第1节，马克思的“使用价值”定义是有用的物。为什么“物的有用性使物成为使用价值”是病句？

张建平 发表于 2018-12-26 11:16
不等于！！
人类的语言是：张三一小时打水若干立方。这样说无须解释人人都懂
你为何非要用让他人迷惑不 ...

张三打水一小时，打出了若干立方的水。而打出了若干立方的水=张三打水若干立方。

上述，是同一个过程，就一个过程。

侧重于张三的自身来看，是张三打水一个小时，

侧重于张三的成果来看，是张三打水若干立方。

即有：张三打水一个小时之张三行为过程=张三打水若干立方之张三行为过程。

简称；张三打水一个小时=张三打水若干立方。而张三他打水若干立方=若干立方的水，它在人世间、市场里的出现。