怎样说服一个人

pqk 发表于 2018-12-18 15:23
自然之理与社会之理是两种不同种类的“理”。

自然之理，它是以客观为基础，所有获得了成功，而社会之 ...

自然之理与社会之理是两种不同种类的“理”。
--------
我的问题是，自然之理是不是你说的“真正的理”。

自然之理，它是以客观为基础，所有获得了成功，而社会之理，即道德之理，当下还没有人找到它的客观依据。
-------
照你这么说，自然之理应该算是真正的理呀，你怎么说真正的理不存在呢？

故而，这个绝对的“社会之理”是不存在的。
----------
你论证错了呀，你给我说的结论是“真正的“理”是基于客观依据的理，在当下这个“理”根本就不存在。”

天知地知 发表于 2018-12-18 16:44
自然之理与社会之理是两种不同种类的“理”。
--------
我的问题是，自然之理是不是你说的“真正的理” ...

照你这么说，自然之理应该算是真正的理呀，你怎么说真正的理不存在呢？
=====================
“自然之理”是真正的理，而“社会之理”不等于“自然之理”。

很显然，楼主主贴所论的“理”不是指“自然之理”而是“社会之理”，故而我是顺着楼主的意思来说的，即我所说的“‘真正的理’是不存在的”是指“社会之理”的客观性是不存在的意思。

龚民 发表于 2018-12-18 16:10
社会之理也是客观存在，以客观为基础。如人的存在必须生产劳动、解决衣食住行。所以，反对劳动价值 ...

“劳动价值论”的客观性与否是一个见仁见智的问题，马克思主义者认为“劳动价值论”客观并不等于所有人都这样认为，还有人认为不客观，特别是反马克思主义者。而“太阳从东方升起，从西方落下”是几乎所有人都能认定的客观事实。

这也是社会科学与自然科学的不同，因为社会科学往往涉及到利益分配，这就使得阶级立场左右着每一个人的价值判断，而刻意的给出有利于自己利益的道德标准。

pqk 发表于 2018-12-18 16:58
照你这么说，自然之理应该算是真正的理呀，你怎么说真正的理不存在呢？
=====================
“自然之 ...

是指“社会之理”的客观性是不存在的意思。
---------
民以食为天，老百姓吃不上饭就要造反。
我看这个理就是很客观的。

龚民 发表于 2018-12-18 17:25
对于不劳而获、少劳多获剥削者而言，要他承认“劳动价值论”的客观性无疑是困难的。因为他们缺少 ...

认同“劳动价值论”的你我在当下，特别是这个论坛里仍属于少数人，一种人的阶级立场不认同，这一点可意理解，要资本家支持“劳动价值论”无异于要与虎谋皮，然而还有更多人诸如黄某之类的人，他们认为，在“理”上，劳动价值论都站不住脚，他们就认为“劳动价值论”不具有客观性。

天知地知 发表于 2018-12-18 17:22
是指“社会之理”的客观性是不存在的意思。
---------
民以食为天，老百姓吃不上饭就要造反。

没有饭吃就会饿死，是一现象，造反是另一现象，而把这两个现象彼此间联系起来的逻辑才能被称为“理”。在此我要问，凭什么说“要饿死了”就应当造反？这个“理”的逻辑依据在哪里？
如果“我饿死了”就可以“造反”具有正当性，那么“我聪明了”就可以“诈骗”也具有了正当性。

pqk 发表于 2018-12-18 17:56
没有饭吃就会饿死，是一现象，造反是另一现象，而把这两个现象彼此间联系起来的逻辑才能被称为“理”。在 ...

没有饭吃就会饿死，是一现象，造反是另一现象，而把这两个现象彼此间联系起来的逻辑才能被称为“理”。在此我要问，凭什么说“要饿死了”就应当造反？这个“理”的逻辑依据在哪里？
如果“我饿死了”就可以“造反”具有正当性，那么“我聪明了”就可以“诈骗”也具有了正当性。
--------------
两种现象是联系起来的呀，历史证明了这一点。
只要民不聊生了，他们就会揭竿而起推翻统治者，就会造反。历朝历代的终结，都与吃不上饭的饥民流民造反有非常强的相关性。
最近的法国，就因为加了燃油税，还没到吃不上饭的地步呢，只是让老百姓生活水平下降，老百姓就反了！

要成为规律，只需有一定的必然性即可！谁告诉你规律之中一定要有“正当性”？
客观规律是：如果满足什么条件，就会产生什么结果。
而不是：如果满足什么条件，你觉得应该怎么做，或你觉得怎么做是正当的。这恰恰是一种主观的东西。