马经没有贯彻马哲

精忠岳飞 发表于 2010-1-11 18:52
对劳动力的需要和要求才是人的第一需求，别钱，别谈什么消费。

一切社会经济学的根都是对劳动力的控制，奴隶主控制奴隶的劳动力是赤裸裸的控制，奴隶主的需求也只能在控制的奴隶的劳动力的数量、劳动极限，和这些奴隶所具有的创造力范围之内。

而资本主义是通过价值形式的关系来控制劳动者的劳动力，显然消费者首先必须是劳动者或者商品货币化劳动力的控制者，

消费的过程实际上是商品货币化劳动力与商品货币化劳动力交换的过程。

而所谓的对物需求论，不但无耻的歪曲了劳动价值论，还不敢说出消费者必须是商品货币化劳动力控制者的隐含条件，这就极其无 耻了。

片面强调劳动,无视消费者需求,更无耻.纯粹是强盗逻辑.

对别人行为的控制，才是人最大的需求，而不是对死物的控制。既然涉及对人的控制，这肯定是政治经济学的问题，没有所谓纯经济学的东西，而效用论者无视这一点。

天涯诗客 发表于 2010-1-12 08:08

精忠岳飞 发表于 2010-1-11 18:52
对劳动力的需要和要求才是人的第一需求，别钱，别谈什么消费。

一切社会经济学的根都是对劳动力的控制，奴隶主控制奴隶的劳动力是赤裸裸的控制，奴隶主的需求也只能在控制的奴隶的劳动力的数量、劳动极限，和这些奴隶所具有的创造力范围之内。

而资本主义是通过价值形式的关系来控制劳动者的劳动力，显然消费者首先必须是劳动者或者商品货币化劳动力的控制者，

消费的过程实际上是商品货币化劳动力与商品货币化劳动力交换的过程。

而所谓的对物需求论，不但无耻的歪曲了劳动价值论，还不敢说出消费者必须是商品货币化劳动力控制者的隐含条件，这就极其无 耻了。

片面强调劳动,无视消费者需求,更无耻.纯粹是强盗逻辑.

消费者的需求是什么？你来告诉我？效用论简直是持能预测未来的逻辑。

控制了活的劳动就控制了创造能力，一切社会经济学的根都是对劳动力的控制。

资本主义社会只不过是用货币控制商品货币化的劳动力，只有与商品货币化的劳动力结合起来钱才有意义。

对于资本主义来说找钱是人的第一需要，有钱才能控制别人的行为，控制别人的创造力，造什么还不是控制者说的算，又怎么无视控制者的需求？

前提是你能控制！如果你无所能力，就像乞丐一样，我还可以说你们无视乞丐的需求、偏好！

正是马经没有贯彻马哲，马经才获得了彻底的解放，马哲还是受到了黑格耳的束缚，只要辩证法获得了解放。

贯彻与否这个问题看怎么看，马哲事实上连自己本身也没有贯彻，完全贯彻了，那是宗教和终极真理。食客者，胶柱鼓瑟也。

借一步 发表于 2011-2-25 14:28
贯彻与否这个问题看怎么看，马哲事实上连自己本身也没有贯彻，完全贯彻了，那是宗教和终极真理。食客者，胶柱鼓瑟也。

呵呵，恰恰没有贯彻，才是宗教和终极真理。如那个所有制的问题。
至于你这种说法，纯粹是一种理论机会主义——怎么对自己有利，就怎么做。

16# 天涯诗客 那是你的理解问题。

借一步 发表于 2011-2-25 15:24
16# 天涯诗客 那是你的理解问题。

呵呵，我算服了。你这话很万能呢。小借就不能坦率一些么？

同志们~~~建议把资本论再好好看下吧~~~当前，中国的问题是，学术氛围。有人大上这么PK的时间，资本论还能看个几页的~~真的，前辈的东西，多读读，有好处的~~慢慢理解~~谢谢！

本人书都翻烂了——也就现在这样了，没办法。呜。。。。。