杨小凯：我所了解的哈耶克思想哈耶克《通往奴役之路》

无知求知 发表于 2010-1-25 15:49
专家当然是人群中的极少数,资本家也不会例外.资本家并没有计划其他人的一切,至少人们还可以跟资本家讨价还价,而且工人也同样可以晋升资本家.李嘉诚就是这么个例子,当年美国经济三巨头中有两位都是贫民区出身.

但是资本侵吞大量的公共性的资源,这就逼迫劳动者出卖自己更多的劳动,那对于劳动者来说有什么讨价还价的能力,两才的时间都不是对等的，看看现在为资本主义服务的舆论界普遍指责像大学生这样的劳动者要求太高，不肯把自己变成廉价的劳动力，就是一个活生生的例子。真正能成功按资本主义规则致富的必竞是少数，每个都像李嘉诚一样，那资本家又去剥削谁。

而危机战时，资本主义国家把劳动者像畜生一定圈养例子比比都是，如美国就有强制性的阻止罢工的法令，而战时更多的是逼迫劳动者让他们进行义务劳动制。

相比之下有人还指责计划国家是没有道理的，在其中的劳动者同样是因为支付了工资，而不是被强制性的计划。

注意重复.注意重复.

难道说生活在美国贫民窟都能变成资本家,那必毕竞是少数，批评资本不是针对具体的哪一个人，而是针对这种制度，针对这种把人变成魔鬼的制度。

当代人类财富的绝大部分都不是当代人创造的,所以,任何一个当代人都是剥削者. 其实谁也没有资格谈"剥削".

如果你说那种制度把人变成魔鬼,那么就在诅咒我们的华侨,诅咒香港特区... 你有两个选择,要就修改你上面的帖子,要就在此向他们道歉.

真理越辩越明，你们辨明白了吗

感谢楼主，感谢精忠岳飞，感谢无知求知，感谢CCTV......

在消化精忠岳飞的有力的言语。。。。先不管自发、自觉、人为、计划、建构、组织、管理、平衡、自然、理性。。。。有交换才有‘市场’出现，有市场的‘基础’后才有字面意义的‘经济、合约、节制资本’的吧？

是否各自各有各个的困难？就是说假如苏制计划经济，那么劳动力标准化的标准准则按一定的‘平衡表’就可以用‘工资’合理地公正地精确地表示？专家还是大众认可来作为第三方‘客观参照物’？

剥削有罪是康德的道德观念之一。。。。

呵呵，岳飞强啊

cindyagun 发表于 2010-1-31 10:49
感谢楼主，感谢精忠岳飞，感谢无知求知，感谢CCTV......

在消化精忠岳飞的有力的言语。。。。先不管自发、自觉、人为、计划、建构、组织、管理、平衡、自然、理性。。。。有交换才有‘市场’出现，有市场的‘基础’后才有字面意义的‘经济、合约、节制资本’的吧？

是否各自各有各个的困难？就是说假如苏制计划经济，那么劳动力标准化的标准准则按一定的‘平衡表’就可以用‘工资’合理地公正地精确地表示？专家还是大众认可来作为第三方‘客观参照物’？

剥削有罪是康德的道德观念之一。。。。

《从通往奴役之路》的书名,还有里边提到货币与人的行为的关系,这实际上就变向的诚认劳动价值论,而否定了新古典的效用论了。（因为他当时与那些把新古典应用于计划经济的人相互指责）
他指出货币不控制人的行为（劳动）后，有可能是更赤裸裸的权力来控制人的行为。

但有一个问题，他是回避的，接受劳动价值论的观点，必然推导出剩余价值。剩余价值或者说利润对应的是财富么？只有错误理解了劳动价值论的人才这样理解。实际上富人的纯粹物质消耗与穷人的差距并没有像价值量消耗那样表现出来的那么巨大，但富人用的名牌名消耗的是巨大的劳动，这些名牌品本身的生产成本与穷人用的并没有太大差距。当社会中的某个超级富人或者国家拿出大量的钱来够买穷人所需的物资，这必然导致这些物资的涨价（就算过剩也是这样，因为资本追求获利，不可能不引起各生产要素的成本改变），因为根本没有那么多实物可供兑换，价值对应的不是实体或者抽像的物，而是商品货币化的劳动力。实际按劳动价值论的定义，“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，那么剩余价值就是剩余的可供支配的商品货币化劳动力。资本追求的是赚钱，赚钱就是针对人的行为（广义上的劳动）的吞噬和支配，不是针对物的。大量的剩余价值就会不断的充实资本，加强对人的行为（劳动）时间的吞噬，因此人们为越来越累，而更多的失去了自由时间，自然失去的就是自由。而这一点正是哈耶克所回避的，这本书本身就采用了双重标准。

而计划未必会失去自由，只要保留货币相反可以解放人们。因为它不追求利润，商品货币化劳动力与商品化劳动力完全交换干净（消费就是劳动力交换的过程），那么自然可以把商品化的劳动力限定在物质生产领域，多余的时间，人们可以从中解放出来。要指出的是现代工业社会的物质财富是不到10%的人生产的，那么非实物生产领域产生价值量有必要么？形成价值就得吞掉大量的人类宝贵的自由时间。以苏联来说90%以上的人一年之中居然有三分之一的时间都在休假，生活节凑很慢，这本身就是获得自由的表现。
以汽车加油服务行业来说，西方国家是有人来加油的，而苏联是不存在这样的行为，加油站是个人自己去加油。虽然在资本主义社会中给一些高收入的人带来了方便，但更多的人活得越来越累，因为不这样做就没有工作，没有工作就不能生存。而在计划下不存在失业，人较悠闲依据基础工业的产能的平均分配了劳动时间，这本身就是自由上的进步。当然只要是分配，就会存在不公，这一点马克思也是诚认的社会主义的按劳分配中存在不公平。但这消灭了资本对劳动力的不断吞噬，商品货币化的劳动力只限制在物质生产领域和少量的文化教育创造领域。而在市场经济下，人更多行为将为被金钱所有者控制，如知识份子们的著作、思想更多的曲从于金钱，多数人不会有真正自由的思想表达，他们的著作思想都是迎合富人的，因为他们需要钱。在这样的保留货币的计划下，效用价值论将于劳动价值论最大限度的重合，效用论最大限度的接近正确。
至于绝对的公平，马克思认为共产主义第二阶段才能实现（本人认为不现实），马克思的著作中反复提到要让鲁宾迅在荒岛的劳动获取方式在社会范围内重演。马克思设想的没有货币的共产主义不是计划经济（但认为保留货币是社会主义计划经济，只有这样计划下才有自由），而是时间经济。也就是个人需要什么自己通过自己的劳动来生产，完全获取，不存在分配，只有这样劳动才能成为人的第一需要，生产资料是活人继承历史上死人的死劳动的。
当然这种方式是不现实的，也是不可能的，因为完全的劳动个人主义会推导出个人全能全知，社会需要协作，但另一方面也诚认社会主义计划经济应该保留货币。

虽然按劳分配不可能绝对精确，也会存在不公，但它避免了资本对劳动的继续吞噬，商品货币化的劳动力仅用于实物生产和单向的应用于文化、教育、医疗，对于大多数受教育的人来说教育、医疗这将是免费的。虽然个人可以在自身劳动能力和限度内追求收入的最大化，但社会将是不追求利润的，只追求生产平衡——接近不赢利也不亏损。而利润或者亏损率是被控制在人口增长率和生产积累、机器拆旧范围内的。
人们的生活节凑会很慢，自由选择时间更多。


还要强调一点，市场不等于市场经济，市场在早期的人类社会就有。这些市场是割裂的，而且人更多的行为和生活是不受货币影响，而市场经济更多的把每个人的生活与社会关系都被纳入到了市场之中。市场经济本身就是构建主义的产物，如果没有
政   府的强制力构建，如相应的土地税收政策、圈地、圈占社会约成习俗共享的共同资源，个人完全可以依据占有的生产资料自给自足，而不会把更多的生活和社会关系纳入到市场之中。

（如你有某块地，如果有一天你觉得你在市场关系中压力太大，忽然有一天你要想自给自足，但实际上政 府对土地的征收的货币税政策是会逼迫你不能自给自足的，逼迫你进入市场关系当中，从这个意义上讲市场经济违背了自发社会秩序，市场经济就是构建主义的产物。）

[quote]左元 发表于 2010-1-13 19:25
53# 精忠岳飞
我所认为的自发，比如像家庭联产承包制度，它是安徽凤阳小岗村的十几个农民创造的，他们是一群微不足道的力量


真汗啊,"家庭联产承包制度"还要创造,旧社会几千年都是种地交租,典型的小农经济模式,还要创造.