杨小凯：我所了解的哈耶克思想哈耶克《通往奴役之路》

哈耶克的话很有道理和深度啊！自由主义者和国家功利主义者的话都应该听一听！

我们这里大部分人没有经历过计划经济，最多碰上计划经济的尾巴。对什么叫计划经济，大学里也不会有系统的介绍，在这种背景下，只看哈耶克的书就会人云亦云，他这本书的目的就是批判计划经济，那么读完书，你觉得自由主义完胜计划经济就没什么奇怪了。。。
我连资本论第一卷都没读完，但我读资本论的时候有一点感觉很强烈，这种书你即使读了一遍，对大部分人来讲也将不清楚个所以然来。。。
天天两帮人在这里吵没什么意思，还不如自己多读点书，可能就能有更客观的见解。

simpson4321 发表于 2010-12-26 02:11
我们这里大部分人没有经历过计划经济，最多碰上计划经济的尾巴。对什么叫计划经济，大学里也不会有系统的介绍，在这种背景下，只看哈耶克的书就会人云亦云，他这本书的目的就是批判计划经济，那么读完书，你觉得自由主义完胜计划经济就没什么奇怪了。。。
我连资本论第一卷都没读完，但我读资本论的时候有一点感觉很强烈，这种书你即使读了一遍，对大部分人来讲也将不清楚个所以然来。。。
天天两帮人在这里吵没什么意思，还不如自己多读点书，可能就能有更客观的见解。

哈耶克批评的计划经济现实中压根就没有存在过。并且他玩了双重标准，对新古典一般均衡理论在计划经济中的应用，是无 耻的抄袭了马克思等古典经济学对新古典的攻击，因为新古典的价格不是现实中的这种货币下的价格，它们完全混淆了名义变量与实际变理，而斯密的看不见的手论述的均衡，也不是瓦尔拉斯均衡——技术与个人选择的均衡，而是社会支配劳动秩序的一种均衡。
哈耶克对市场经济的错误视而不并，它本身就不是瓦尔拉斯均衡，根本不可以最优调整价格，对名义变量与实际变量的混淆视而不见，而在攻击计划经济时，名义变量与实际变量确分开了，提出两支不同进攻方向的部队，来责难计划经济中中央与地方生产调整价格的矛盾。
但是兰格新古典理论本身就把名义变量与实际变量搞混，而现实的计划经济中，早在兰格与哈耶克的辩论以前，苏联的计划经济就正常运转的，计划经济依然是通过竞争来传递知识和信息，这种竞争就是谁比谁官大。根本不需要引入货币形式的价格，这是根本不是新古典理论讨论的那种变量，新古典的理论从资源配置上没有什么错，但混淆了名义变量与实际变量，越是引用市场价格机制，计划经济就实际上越容易出错。同时计划经济也不需要什么计算机，只要厂长想当局长，局长想当部长，他们就必须把产量提高一个百分点，成本降低一个百分点，知识与信息也自然得到传递，并且排除了货币这种名义变量的干扰，计划经济能更优的配置资源。