薛涌：张磊为什么把钱给了耶鲁 [推广有奖]

321楼

何凌云 发表于 2010-1-27 20:14:29

张磊自己可以支配自己的产权，这是他天赋的权利。别人无权置喙。有些网络暴民实在无聊，凭什么人家的钱就必须捐到国内？他们如此“爱国”，为何自己不多捐一些？
很多人不过是所谓的“爱国贼”而已，言语上很高调，行动上不着调。没有自己的思想，人云亦云，媒体的牵线木偶罢了。

322楼

牛博士 发表于 2010-1-28 15:41:52

中国教育界特别是高校确实应该对此进行反思，张也有自主选择的权利。但作为从中国这片土地走出去的学子，没有之前的多少人的铺垫，张也是走不到耶鲁的，这不完全是个人奋斗的结果。中国这片土地比耶鲁更需要钱来资助教学，比如在西部建希望小学，比如资助贫困学生，等等。孩子长大了，应该首先反哺这片生我养我的土地。

323楼

academic_35 发表于 2010-1-28 17:29:10

中国高校行政机构对待校友的态度在我本科毕业离校的第一天起就已经深深地感受到了，虽然时隔多年仍让人遗憾。不过这不是高校本身的问题，而是整个国家的行政管理理念和人才培养理念的问题。我以前曾经对中国的人才外流和资金外流痛恨不已，可撇除贪官资金外逃之外，这里面所体现的差距让人反思整体制度的差距。学生到底是用来产业化收费挣钱的的还是用来为社会创造经济社会价值的，是吃羊肉和剪羊毛、吃牛肉和挤牛奶的差别，初期前者获利，长期后者获胜。一些学校的管理模式只吸收了西方的经济人理念，却忘记了自身的本质定位，只想着提高表面就业率以吸引好生源，过一年算一年，不为学生上大学的本质原因和国家的本质需要做考虑，内部形成一个步步割据的分散体系，严重依赖于填鸭式高中走出来的学生的自学和适应能力，最多是培养一个好“高中后”（仿“博士后”名称），而非合格的学士和研究生，对国家是很要命的事情。一些有识之士如程恩富在90年代中期已经意识到了这一点，倡议教育现代化以应对国际竞争，但是并没有得到积极响应，事实也背道而驰，出现的是产业化和扩招，一个极其短视的行为。当然美国的教育体制也难以复制到中国，毕竟筛选人才的高风险性、高技术性和执行者本身的道德水准，都是短期内难以望其项背的。美国的大学学费也贵得惊人（每年数万美元），并非所有有才华的穷人孩子都能上得起，不用还贷恐怕也只是个例。当然，真正的事实还要用具体的统计数据来说话，毕竟国内外都有被某所大学优待眷顾而成才成人感恩不已的贫寒子弟，这方面的统计工作也不知道有没有可行性。