请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 孟子的学生
4410 53

只有市场经济才能真正实现按劳分配_点评网友@wangxibing74的《说说按劳分配》 [推广有奖]

rrllqq 发表于 2019-1-5 23:15:47 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
gao7100 发表于 2018-12-31 22:18
人人合作就是人人之间评价彼此行为价值。资本家运作资本,承担资本风险也是一种价值。这些价值只有在市场中 ...
你愿意怎么定义价值是你的事,别和古典政经学的价值划等号,更不要和马克思的剩余价值学说的价值划等号。你说的资本承担风险的价值,马克思从来没有否认,他只是没空谈这种小事而已。
——卢梭谈打倒暴君独裁的时候,有必要先说明一下暴君统治人民是有风险,有价值的吗?

使用道具

rrllqq 发表于 2019-1-5 23:23:19 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2018-12-30 09:05
好孩子,好好干,有前途!
回答问题呗,你个无赖加白痴!
1、按劳分配是不是古典政经学和资产阶级学者最先提出来的?是不是当年最热门的理性主义学说?
2、如果全社会的资源都归集体所有,或者全体人类都是一个鲁冰逊的话,他安排生产和资源分配的时候,是不是只考虑产品背后的劳动必要劳动时间?一个椰子等于多少件衣服是不是只由背后的劳动时间决定,而和什么资源的稀缺无关?
——西经假设万物稀缺,假设信息完全,假设产权清晰,劳动价值论不过是提出了相反的假设而已。而且谁更真实,更符合当年资本主义市场经济初降临时候的本质?
3、实践怎么证明按劳分配失败了?——最可笑的是:马克思真的主张你所谓的按劳分配了吗?马克思明明是批判资产阶级幼稚的所谓按劳分配说的。

使用道具

rrllqq 发表于 2019-1-5 23:23
回答问题呗,你个无赖加白痴!
1、按劳分配是不是古典政经学和资产阶级学者最先提出来的?是不是当年最热 ...
不要脸,连马克思提出的按劳分配都不承认了!马克思当然也不太承认按劳分配,只不过,他设想的按需分配是永远不能实现的。即使是皇帝,他也不能完全的按需索取!

使用道具

gao7100 发表于 2019-1-6 17:22:17 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
rrllqq 发表于 2019-1-5 23:15
你愿意怎么定义价值是你的事,别和古典政经学的价值划等号,更不要和马克思的剩余价值学说的价值划等号。 ...
你就是抱残守缺。现代经济学以效用为价值基础,但更多的关注经济绩效。马克思的剩余价值论以劳动价值论为基础,指劳动创造商品的价值,但是马克思后面的推理就有了问题,因为劳动本身是有目的的,马克思承认无效劳动不产生价值,那么,谁来指挥运作劳动呢?资本家啊。离开了资本家,劳动者的劳动只是无效劳动,因而不创造价值。剩余价值论排斥资本家的指挥作用,请问商品卖不出去,实现不了商品的价值,工人的剩余价值在哪里?你居然说这是小事。可见你就是一个糊涂虫。

使用道具

gao7100 发表于 2019-1-6 17:26:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
rrllqq 发表于 2019-1-5 23:23
回答问题呗,你个无赖加白痴!
1、按劳分配是不是古典政经学和资产阶级学者最先提出来的?是不是当年最热 ...
说什么只考虑劳动时间,无效劳动的劳动时间给你制造一堆垃圾送到你家用好吗?还说什么人类作为一个整体,整个人类的整体能和鲁宾逊比吗?是一个大脑一个口味吗?你说你不是猪头,是什么?

使用道具

rrllqq 发表于 2019-1-8 08:46:17 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
gao7100 发表于 2019-1-6 17:26
说什么只考虑劳动时间,无效劳动的劳动时间给你制造一堆垃圾送到你家用好吗?还说什么人类作为一个整体, ...
1、劳动时间就是有效劳动时间,这你不知道吗?
2、如果人类整体不能和鲁冰逊相比,为什么信息完全、完全竞争市场就可以和真实的信息,真实的交换相比,就可以先暂时被忽视呢?
3、商品在整个市场上进行流通,进行评价,政治经济学中被讨论的,我们研究的就是不同的商品直接的交换比例吗?——你承认不承认人和人的生产协作是不是就是劳动交换和劳动协调?——如果只有劳动交换,那就只有劳动时间。
4、头脑也好,口味也好,在我们讨论的范围内吗?——本来就是在头脑和口味已经解决的前提下,讨论问题好吧!!——你西方经济学可以流氓的只考虑效率,不考虑公平,我们就不能只考虑公平不考虑效率吗?
5、你如果是个鲁冰逊,你在考虑了鱼和椰子的口味以后,在你已经完成了生产资料的有效率的技术分配之后,最后鱼和椰子的等价比例是不是由你的“有效”的无差别的劳动时间决定的??

     请进入我们的谈话场景和讨论场景之后,再来评价别人是不是猪头。听都听不懂,就胡说八道,我没像其他人一样把你当白痴和外行一笑了之就算对你很尊重了。

使用道具

rrllqq 发表于 2019-1-8 08:46:20 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
gao7100 发表于 2019-1-6 17:26
说什么只考虑劳动时间,无效劳动的劳动时间给你制造一堆垃圾送到你家用好吗?还说什么人类作为一个整体, ...
1、劳动时间就是有效劳动时间,这你不知道吗?
2、如果人类整体不能和鲁冰逊相比,为什么信息完全、完全竞争市场就可以和真实的信息,真实的交换相比,就可以先暂时被忽视呢?
3、商品在整个市场上进行流通,进行评价,政治经济学中被讨论的,我们研究的就是不同的商品直接的交换比例吗?——你承认不承认人和人的生产协作是不是就是劳动交换和劳动协调?——如果只有劳动交换,那就只有劳动时间。
4、头脑也好,口味也好,在我们讨论的范围内吗?——本来就是在头脑和口味已经解决的前提下,讨论问题好吧!!——你西方经济学可以流氓的只考虑效率,不考虑公平,我们就不能只考虑公平不考虑效率吗?
5、你如果是个鲁冰逊,你在考虑了鱼和椰子的口味以后,在你已经完成了生产资料的有效率的技术分配之后,最后鱼和椰子的等价比例是不是由你的“有效”的无差别的劳动时间决定的??

     请进入我们的谈话场景和讨论场景之后,再来评价别人是不是猪头。听都听不懂,就胡说八道,我没像其他人一样把你当白痴和外行一笑了之就算对你很尊重了。

使用道具

rrllqq 发表于 2019-1-8 09:01:24 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2019-1-6 11:06
不要脸,连马克思提出的按劳分配都不承认了!马克思当然也不太承认按劳分配,只不过,他设想的按需分配是 ...
你有病吧,谁否认马克思提按劳分配了??
我要说的无非是这么几个意思:
1、按劳分配本来不是马克思的原创,而恰恰是资本主义启蒙学者首先提出的。
2、马克思的按劳分配绝非谁创造多少价值,就由谁获得多少价值背后的财富。不然马克思就应该主张劳动者直接抱走所有的工厂产品,那还需要搞狗屁的社会主义呀,还需要狗屁的社会集中投资、集中扣除和集中计划呀。
——你到底读过《哥达纲领批判》吗?所谓“不劳动者不得食”,“劳动是一切财富的源泉”,所有的社会产品都是劳动创造,都要由劳动者所得,这样的屁话,是不是在里面被马克思骂得狗血喷头??
3、马克思当然提按劳分配了,公有制,集体劳动,集体扣除和投资之后,按照劳动时间进行剩余分配。——和你说的是一回事吗?和“不劳动者不得食”是一回事吗?(你当然是听不懂了,你心目中知识产权和机器、牛马都是会劳动的,都是会创造价值的。再挽救你一次:这些死劳动参与财富创造,但不能创造价值。)
4、少扯按需分配,按需分配和按劳分配矛盾吗?社会主义需要提按需分配吗?


马克思主张按劳分配,但此按劳分配你根本就没搞清楚,你心目中的按劳分配还停留在17世纪启蒙思想家的水平上,甚至还不如。

使用道具

rrllqq 发表于 2019-1-8 09:01:30 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
孟子的学生 发表于 2019-1-6 11:06
不要脸,连马克思提出的按劳分配都不承认了!马克思当然也不太承认按劳分配,只不过,他设想的按需分配是 ...
你有病吧,谁否认马克思提按劳分配了??
我要说的无非是这么几个意思:
1、按劳分配本来不是马克思的原创,而恰恰是资本主义启蒙学者首先提出的。
2、马克思的按劳分配绝非谁创造多少价值,就由谁获得多少价值背后的财富。不然马克思就应该主张劳动者直接抱走所有的工厂产品,那还需要搞狗屁的社会主义呀,还需要狗屁的社会集中投资、集中扣除和集中计划呀。
——你到底读过《哥达纲领批判》吗?所谓“不劳动者不得食”,“劳动是一切财富的源泉”,所有的社会产品都是劳动创造,都要由劳动者所得,这样的屁话,是不是在里面被马克思骂得狗血喷头??
3、马克思当然提按劳分配了,公有制,集体劳动,集体扣除和投资之后,按照劳动时间进行剩余分配。——和你说的是一回事吗?和“不劳动者不得食”是一回事吗?(你当然是听不懂了,你心目中知识产权和机器、牛马都是会劳动的,都是会创造价值的。再挽救你一次:这些死劳动参与财富创造,但不能创造价值。)
4、少扯按需分配,按需分配和按劳分配矛盾吗?社会主义需要提按需分配吗?


马克思主张按劳分配,但此按劳分配你根本就没搞清楚,你心目中的按劳分配还停留在17世纪启蒙思想家的水平上,甚至还不如。

使用道具

rrllqq 发表于 2019-1-8 09:26:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
gao7100 发表于 2019-1-6 17:22
你就是抱残守缺。现代经济学以效用为价值基础,但更多的关注经济绩效。马克思的剩余价值论以劳动价值论为 ...
谁来指挥运作劳动呢?资本家啊。离开了资本家,劳动者的劳动只是无效劳动,因而不创造价值
1、是资本家指挥劳动?你确认?怎么我认识的一些资本家连马达也叫电动机都不知道,连他家的厂里有几种机器都不知道?而真的知道这些的资本家,要么根本不赚钱,要么根本不参与生产活动,不参与指挥?
——我看是机器在指挥工人,是技术在指挥工人,是资本家雇佣的工程师和管理员在运作劳动吧?
2、现在的问题就是只有资本家有权指挥劳动,而且这个指挥相当拙劣,大量的劳动本来就是无效劳动,变成了污染、囤积的过剩商品、造成健康恶化的高胆固醇和治疗这些疾病的抗生素。
——这和当年的皇帝贵族有什么区别?没有皇帝和贵族,劳动者根本就不知道怎么劳动,根本就会被蛮族入侵,就会信仰魔鬼,就会互相残杀、偷窃、懒惰,因此皇帝就有最大的价值,因此皇帝和贵族就应该最伟大。
——问题就是:没有皇帝,人类就真的只会互相残杀和堕落吗?没有资本家,人类就真的不知道生产什么,不知道如何提供有效劳动吗??

剩余价值论排斥资本家的指挥作用,请问商品卖不出去,实现不了商品的价值,工人的剩余价值在哪里?你居然说这是小事。可见你就是一个糊涂虫。
1、  剩余价值论不排斥资本家的指挥作用,只是先忽略生产资料配置问题,讨论在资本主义条件下,生产和财富分配到底是按什么原则推进的。——原则就是资本家为了剩余价值而生产,整个资产阶级在社会协作中,按照赚取剩余价值的原则进行。
2、马克思在这个简单模型中,假设资本家没有参与生产管理,就好像暂时假设空气中没有摩擦力一样。这是合理的,用我的话说“资本家可以劳动,而资产阶级本质上是不劳动的”。绝大多数的资本家,获得的绝大多数收入的确和他们的管理劳动没有关系。
3、商品卖出去了,剩余价值是资本家的,商品没卖出去,损失是资本家的,和工人有关系吗?工人为什么要关心呢?你把工人当做奴隶,把工人创造的价值说成是你的,剥夺了工人对自己劳动条件的参与权、创造权,剥夺了工人对自己劳动产品的自豪感,你现在又奢望工人对你的破产和商品卖不出去分担风险,表示同情??
——罗马帝国灭亡时,奴隶有必要哀悼吗?鸦片战争来了,清朝百姓有必要表示愤慨吗?奴才有必要操主子的心吗?这个道理,是你们这些自由主义的右右们天天教导我的呀??
  

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 16:05