【原创】利人论（内容提要）

青水一行 发表于 2010-1-21 15:18
保强兄，厚可载物，非论可载物也。人本思想，就是以人类为本，是狭隘的，以个人为体，是自我主义，人本位思想，让人成为地球之最大害虫时，却说人是自然的保护者，人本主义，与自我主义，是五十步笑一百步耳。

载物包含着育人，而通过论可知道、可育人。对人类而言，只能以人类为本，否则便谈不上人道；而对生命而言，当然可以以生命为本，但这是生命之道。人道并不必然与生命之道产生冲突，人类如果害地球，那最终也是在害自己；人类如果保护地球，那最终也是在保护自己。这一切都是自然的和贯通的。

个人的利己是个人之道，但个人做为人其利己不能违反人之道利人，否则必然受到人道的惩罚；而人类做为一种生命当然其利人也不能违反生命之道，否则当然也会受到生命之道的惩罚。希望先生能体会一下其中内涵！

天涯诗客 发表于 2010-1-21 18:10
本来答应某网友不回你的贴子了.不过,看了这话,还是没忍住.
请问,说利他这句话的人,是不是不知道这个他也是人啊?或者,当我们说利他时,是你刘保强不知道这个他是指人啊?你是不是会以为我们所说的这个他是在猫或狗啊?----恕我直言,你病得可真不轻.
============================================================================

我就纳了闷了，这么简单的问题，你是真的理解不了呀？还是在故意捣乱？

他是人，但人是他吗？“他是人”是指他属于人类，不是指他等于人类。由于人类所指的不是他这一个人，所以利他不能等于利人类！这句话，你能理解了吗？也就是说，他只是一个个人，不能代表整个人类。这个，你能明白吗？

我把这个帖子在这里也贴一下，做为对你类似问题的最后一此回应！

刘保强 发表于 2010-1-21 18:36
天涯诗客 发表于 2010-1-21 18:10
本来答应某网友不回你的贴子了.不过,看了这话,还是没忍住.
请问,说利他这句话的人,是不是不知道这个他也是人啊?或者,当我们说利他时,是你刘保强不知道这个他是指人啊?你是不是会以为我们所说的这个他是在猫或狗啊?----恕我直言,你病得可真不轻.
============================================================================

我就纳了闷了，这么简单的问题，你是真的理解不了呀？还是在故意捣乱？

他是人，但人是他吗？“他是人”是指他属于人类，不是指他等于人类。由于人类所指的不是他这一个人，所以利他不能等于利人类！这句话，你能理解了吗？也就是说，他只是一个个人，不能代表整个人类。这个，你能明白吗？

我把这个帖子在这里也贴一下，做为对你类似问题的最后一此回应！

呵呵,自己打自己很好玩吗?你自己说,利人利已皆是利人类.按你现在的说法,这个人(他)和已,能代表人类吗?
不回拉倒.我要是你早就不回了.除了能够说明自己XXX,什么也说明不了.

下面是你自己说过的话:


天涯诗客:
我已经告诉你.我对你所说的利已皆是指正当的利已.所以.你现在只须回答,能不能判断出来即可,不需要其他条件.如果你一定要条件,那么我可以给你个条件,那就是,自己与别人同样需要.请回答,你是否根据我所说的这句话而知道我是打算给别人,还是给自己????
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=424979
-----------------------------------------------------------------------------
刘:
我只能知道你是要做一件对人类有利的事，我不知道你到底会给别人呀，还是给自己！我也不会关心你到底是给了别人还是自己，我只关心你的行为是否对人类有利！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=15&from^^uid=1161837
天涯诗客 发表于 2010-1-15 12:37
可以,既然你不懂得语言的必要省略,而愿意麻烦,那么你就先在头脑中麻烦一下,凡我所说过的利已,你现在头脑中加利正当这一定语.那么现在我再重新麻炳一次,注意了:
你的正当的利已即利人,是他人与自己不分.
如何?你来分一个我看看.
======
刘:
不是我不懂必要的省略，而是有些东西不能省略！
你认为他人和自己不能同时叫做人吗？一个利人类这么简单的问题，你怎么愣是要往自己和他人上带呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=15&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=15&from^^uid=1161837

保强兄，你的显然是理，不是法，当对人而言时，并非非人就不存在了，这种昧因果的东东，是一切利已主义的漂亮外衣。佛言，无我，无人，无众生，无寿也。般若本具也，于知之聪，非本具，多而较相之别也，心随物转，自已作不得主啊。道一无二，相二不一，汝说的人道，非道，是相，保强兄，青水于道，般若显也，心地若空，慧日自现。保强兄，言道，还缺时日也。

283# 天涯诗客
哎！遇到如此理解能力，真不知该说些什么好！

请给出我说“利人利已皆是利人类”的原话，不要胡乱的断章取义的引用上一堆话来混淆视听！这样有意思吗？

青水一行 发表于 2010-1-22 08:22
保强兄，你的显然是理，不是法，当对人而言时，并非非人就不存在了，这种昧因果的东东，是一切利已主义的漂亮外衣。佛言，无我，无人，无众生，无寿也。般若本具也，于知之聪，非本具，多而较相之别也，心随物转，自已作不得主啊。道一无二，相二不一，汝说的人道，非道，是相，保强兄，青水于道，般若显也，心地若空，慧日自现。保强兄，言道，还缺时日也。

清水先生：佛家是有许多智慧之处，反对利己主义也是对的。但我认为不能太过，我不认同佛家“无我”的世界观。无我，谁言？

保强兄，无非没有，无者，无止也，止于相之心识，是欲，无止于相之心识是愿，佛是言相与相之间皆平等无碍，只是有境相上的不同，马克思把佛言在人类社会中实践耳，是以人与人的平等有相别的关系出发的思想，这也成为我于境的佛的实践的发展方向。佛言空性，空性即般若，怀海禅师言，心地若空，慧日自现。般若即无止之心识，将佛言无与空，理解为没有，就如同将无产阶级理解为没有财产一样荒谬。

刘保强 发表于 2010-1-22 10:46
283# 天涯诗客
哎！遇到如此理解能力，真不知该说些什么好！

请给出我说“利人利已皆是利人类”的原话，不要胡乱的断章取义的引用上一堆话来混淆视听！这样有意思吗？

甭跟我纠缠什么原话,我从来没有说这是你的原话,而是你的意思.我给那话打上引号了么?你是不是打算否定那不是你的意思啊?
这是你的所谓利人论里的话：
当了解到善指的是利人后，我们就可以清晰地判断出，善不应仅仅是简单地指利他人，而是还应该包括正当的利自己。显然，从全社会范围来看，当个人把自己的利益与社会的整体利益有机结合起来，充分尊重他人正当利益时，个人的利自己就是在利人类，利人类当然也会有利于他人；而个人在符合社会利益情况下的利他人当然也是在利人类，利人类当然也会有利于自己。也就是说，当我们把个人利益与社会利益有机地结合起来时，利己就是在利人，利人也是在利己。当分析到这里时，我们便可以肯定地说，正当的利己是在一个社会中的最基本的善！

下面是本贴中的话：
我问：利己与利人（利他）里面有没有共同之处或者说有没有共同的内容？
你答：
当然，你可能看不到！不过我可以告诉你，在它们里能找到的共同之处或者说它们所具有的共同的内容就是利人类。这个利人类包括正当的利己和正当的利他。所以，不是这两个概念完全不同，而是你没有看到它们里的共同之处！既然有相同的东西，那自然也就谈不上混淆了！当然，如果你能推翻这个“共同之处”的话，那就是我混淆了！那样的话，我会立刻改正我的错误！否则，是谁该改正我就不说了！

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=25&from^^uid=1161837

行行行.你说不能省,那咱就不省,现在就按你的不能省的观点,我现在说,我想做一件利人的事情,你能从这句话里,看出我是在指利别人,还是正当的利自己??????请回答------不要说你不想知道,而要说"你能不能知道","不想知道"与"能不能知道"这二者不是一个意思这总该懂吧?
我为什么要去知道你是要去利别人还是里自己？我知道你是要利人类还不够吗？不能知道！有什么问题吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=17&from^^uid=1161837
我已经告诉你.我对你所说的利已皆是指正当的利已.所以.你现在只须回答,能不能判断出来即可,不需要其他条件.如果你一定要条件,那么我可以给你个条件,那就是,自己与别人同样需要.请回答,你是否根据我所说的这句话而知道我是打算给别人,还是给自己????
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=424979
-----------------------------------------------------------------------------
我只能知道你是要做一件对人类有利的事，我不知道你到底会给别人呀，还是给自己！我也不会关心你到底是给了别人还是自己，我只关心你的行为是否对人类有利！

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=15&from^^uid=1161837
你认为他人和自己不能同时叫做人吗？一个利人类这么简单的问题，你怎么愣是要往自己和他人上带呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=15&from^^uid=1161837

青水一行 发表于 2010-1-22 12:05
保强兄，无非没有，无者，无止也，止于相之心识，是欲，无止于相之心识是愿，佛是言相与相之间皆平等无碍，只是有境相上的不同，马克思把佛言在人类社会中实践耳，是以人与人的平等有相别的关系出发的思想，这也成为我于境的佛的实践的发展方向。佛言空性，空性即般若，怀海禅师言，心地若空，慧日自现。般若即无止之心识，将佛言无与空，理解为没有，就如同将无产阶级理解为没有财产一样荒谬。

清水先生：我是根据百度中关于“无我”的解释来做回应的。我对佛教理念的认识也相当有限！下面是我看到的对“无我”的解释，先生看后如有不同认识，请给出你的答案。

无我　　【无我(anatman)】wuwo

　　佛教教义。亦称非我、非身。三法印之一。佛教根据缘起理论，认为世界上一切事物都没有独立的、实在的自体，即没有一个常一主宰的“自我”（灵魂）的存在。原始佛教在《相应部经典》中着重论述了佛教的无我论，如“无常是苦，是苦者皆无我”，“此形非自作，亦非他作，乃由因缘而生，因缘灭则灭”。认为世界上一切事物都不会自生，而是种种要素的集合体，不是固定不变的、单一的独立体，而是种种要素刹那刹那依缘而生灭的。他们认为房子是砖瓦木石的结合体，人是由五蕴（色、受、想、行、识）组成的，在这样的集合体中，没有常住不变的“我”，故谓无我。

　　无我分为两类：1、人无我（人空）。认为人是由五蕴假和合而成，没有常恒自在的主体——我（灵魂）；2、法无我（法空）。认为一切法都由种种因缘和合而生，不断变迁，没有常恒的主宰者。小乘佛教一般主张人无我，大乘佛教则认为一切皆空，法的自性也是空的，一切法的存在都是如幻如化。因此一切事物和现象，按其本性来说都是空的，它们表现出来的，只不过是一些假象，即所谓“性空幻有”。

　　佛教的无我学说，主要为反对婆罗门教的有我论而提出的。婆罗门教主张“梵我一如”，认为“梵”是无所不在的唯一本质，宇宙间的最高主宰，自我（灵魂）是梵的一部分或梵的化身。而这种自我，其量广大，边际难测。只有亲证梵我同一，才能达到真正解脱的目的。因此，原始佛教为了反对这种有我理论，提出“诸行无常”、“诸法无我”、“涅盘寂静”三个命题，被称为三法印。在部派佛教时期，佛教各派对此也曾引起了许多争论。

这是未开悟之人，对佛经之文字的注解，禅宗，不立文字，教外别传，直指人心，明心见性。汝说的是印度佛，汉地佛，成就远远超过了印度。在下，常年研习云门宗的一字绝，吹毛剑，禅风峻险，汝等还听不得，读不得也。何以故？非汝等耳不聪，眼不明，是心未明耳。青水讲佛法，活泼可爱，机锋不断，非大根器者，方可习之、