技术和技术进步不是独立外在的因素

1993110 发表于 2019-1-5 13:58
假设，1990年-----2000年，日本人口一亿人，GDP年平均增长2%，
假设，2000年-----2010年，日本人口一亿人， ...

这个现象说明，技术进步对产出增长的贡献下降了，也就是说，各行各业都有技术进步，但是，技术进步，即全要素生产率对产出增长的贡献是下降的

先生的问题很好，技术进步对产出增长有限，这也是西方经济学没有认识到的问题，虽然统计分析都指向技术进步率对产出贡献下降，但是，谁也说不清楚这是为什么，中国有人说是体制，政治，不开放，等原因造成中国技术进步率下降，可是美国也下降，欧洲也下降，日本也下降，如何解释，除了熵变理论，其他，就是先生你，直接否定了全要素生产率这一套

当然，也有人按照这套方法研究说中国贡献大，例如前期有一帖，说科技部估值的

当时我怎么回复的，我忘记了，我是觉得那计算有问题

马列光 发表于 2019-1-5 14:03
做技术进步分析时，有一个前提条件，其他条件不变，例如，气温，政治，债务，等等，这是一种科学的分析方 ...

先不要说什么科学，不科学。


动用一万个物理学专业的理工人员，动用一万个化学专业的理工人员，研究恋人张军和恋人李莉之间的恋情，

这个也是完全可以的。

但是，恋情是个第三者吗？是恋人张军和恋人李莉之外的独立因素吗？

马列光 发表于 2019-1-5 14:06
这个现象说明，技术进步对产出增长的贡献下降了，也就是说，各行各业都有技术进步，但是，技术进步，即全 ...

所谓技术进步，技术因素，是个独立的外在的变量吗？
如同，恋人张军和恋人李莉之间之外，还有个第三者叫恋爱技术、恋情因素？

所谓产出，所谓增长，
从人的方面来看，是人类劳动，人类生产，人类活动，是人类的劳动能力的投入，
从物的方面来看，从财务的方面看，是货主对折合为钞票的人力物力财力的投入，
那么，为什么不直接说上述投入，分别来说上述投入，却要说技术因素技术进步？

如果经济增长了，技术有进步，
如果经济缩减了，技术有进步，
那么在这里，所谓技术进步又有什么用呢？

如果按照千百年来的手工生产的方法，能产物能产出，能发财能致富，
如果按照最先进最高级的科技等等，同样能产物能产出，能发财致富，
那么在这里，所谓技术进步又有什么用呢？

马列光 发表于 2019-1-5 13:55
全要素生产率，即广义技术进步，反应了抽象的理念。1，假设在沒有技术进步时，投入与产出增长是等比关系，边 ...

1，马克思有一个概念，叫资本的有机构成提高。

譬如原来一个蒸汽机车车组有十个人，机车年折旧100万元，十个人年工资10万元。
现在无人驾驶机车是一个人了，机车年折旧是500万元，一个人的年工资是10万元。

那么资本有机构成提高，单纯在器物的方面来看，在仪器机器设备工具的方面来看，是人类科技的进步。
那么资本有机构成提高，就是构成上的改变而已。而这与产出（实物或价钱）之间，并不是线性的关系。

原来大哥大一台是1万元，平均年工资是1万元。行业年盈利一百亿元，没有亏损企业。
现在智能手机是一千元，平均年工资是十万元。行业年盈利一百亿元，企业大多亏损。
智能手机，比起大哥大，先进高级太多了。技术进步太多太大了。反而是相对亏损了。
原因何在？就是投资太多太大了。资本扎堆，投资一年增长百倍，工资年年增长缓慢。

2，在钞票的角度来看，在财务的角度来看，在货主的角度来看，产出是钞票的产出。投入钞票，产出市价价钱。
但是在人类的角度看，这必须是也必定是，人类劳动的一手产出。


所以说，
全要素就全要素吧，它还非要决定产出。
妇产医院的病床产房，它们非要讲，孩子是它们生产的。
如果增加1%的病床，导致孩子怀孕率出生率提高0.11%，
如果增加1%的产房，导致孩子怀孕率出生率提高0.32%。

其实吧，
第一，生产要素，并不产物产出，人类劳动才产物产出。
第二，技术因素，并不是独立的东西，不是外在的东西。

马列光 发表于 2019-1-5 14:13
先生的问题很好，技术进步对产出增长有限，这也是西方经济学没有认识到的问题，虽然统计分析都指向技术进步 ...

先生的问题很好，技术进步对产出增长有限，这也是西方经济学没有认识到的问题，虽然统计分析都指向技术进步率对产出贡献下降，但是，谁也说不清楚这是为什么，中国有人说是体制，政治，不开放，等原因造成中国技术进步率下降，可是美国也下降，欧洲也下降，日本也下降，如何解释，除了熵变理论，其他，就是先生你，直接否定了全要素生产率这一套

平均利润率下降及置盐定理

时间、成本和利润

资本主义的概念和危机理论简介

马列光 发表于 2019-1-5 14:16
当然，也有人按照这套方法研究说中国贡献大，例如前期有一帖，说科技部估值的

手工做馒头卖，一人一天生产1000个，卖掉1000个，产值1000元，收入1000元，毛利300元。

机器人做馒头，一机一天生产5000个，卖掉4500个，产值5000元，收入4500元，毛利280元。



所谓全要素，所谓技术因素，是大成问题的，似是而非莫须有。不知道主流经济学，他们怎么想的。

马列光 发表于 2019-1-5 14:03
做技术进步分析时，有一个前提条件，其他条件不变，例如，气温，政治，债务，等等，这是一种科学的分析方 ...

尽管在实际中，人和机器与技术进步溶合在一起的，但是在理论上，通过选择变量来分解还是可以的。

chungangyi 发表于 2018-12-18 21:38新古典将经济的增长归结于外生变量，即外力推动。而新增长模型将经济的增长归于内生变量，即经济体自身的结构。具体的最大区别就是，前者是基于边际收益率递减的假设；后者是边际收益率递增的假设。在这个背景下，新增长将技术作为内生变量来解释，技术是通过劳动力的生产素质提高来体现的。

1，针对产出、出售的过程，分解为工资+利润等等，这是可以的。但，这只是财务处理，表明的是瓜分行为。


2，针对产出、出售的过程，使用数学工具，分解为人的贡献（工资的贡献等）、机器设备原材料等的贡献（物品价钱的贡献等）、所谓技术因素及技术进步等，这也是可以的。但，不要太当真。

另外，这种分解，是在模糊抹杀人与物的界限作用，是建立在把他们它们互相混同等同基础上的抽象分解。
进而，其中，用所谓技术因素、技术进步来做区别。

譬如，一个好职工（月工资1000元）打毛衣，用高级毛线一斤，一天打的毛衣卖价500元，一天后卖光。
同时，一个差职工（月工资1000元）打毛衣，用高级毛线一斤，一天打的毛衣卖价500元，二月后卖光。
同时，一个毛衣机（月折旧1000元）打毛衣，用高级毛线一斤，一天打的毛衣卖价500元，三月后卖光。
同时，一座厂房（月折旧100000元）打毛衣，。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。十年后报废。
则说，它们他们互相之间是一样的，相同的，都是或多或少的钞票而已，
所以，另有技术差异，另有技术因素等等。


3，所谓边际收益率递减，边际收益率递增，这其实是宏观趋势，其实是两极分化程度，劳资收入比重，资本有机构成等等。
这是宏观的趋势，是个舞台背景，而不是主角的行为活动，
另外，生产要素内部之间的变动，譬如增加一台机器而不是增加一个雇工，等等，这些远远不如上述宏观趋势、宏观构成。



4，第一，生产要素，并不产物产出，人类劳动才产物产出。
第二，技术因素，并不是独立的东西，不是外在的东西。
第三，马克思的概念体系，微观和宏观上的具体变量、具体构成（而不是所谓技术进步因素、边际收益率递减递增等等），才是更好的。


该是什么，就是什么。现实中是什么，那就是什么。看山是山，看水是水，就即可了。