边际效用能不能小于零?

dounaiman 发表于 2010-1-14 14:12
不幸的是，如果边际效用递减但总是大于0，作为一个理性人，恐怕你一直要将包子吃下去，应为此时总效用是一直在增加的

  如果不会小于零的话，效用就永远增加？

完全可以，地里的肥料多了会把粮食烧死，MU就是负的

边际效用不可能是负数。
从木桶原理上讲，有效用的物品缺了不行，多了没用。只是没用。
吃包子时，多吃的部分会多花钱，会影响其他需要的购买。吃撑以后的部分则属于有害部分，相当于吃毒药，会导致其他短板的形成，这与包子防饿的效用已经无关了。出于成本以及整体感受的考虑，谁也不会无限制地吃下去。
施肥原理与吃包子原理基本相同。从数学上看，真实的施肥函数是一个对数函数，如N、P、K的施肥效应方程为：
Y（产量）=b1*Ln(N+N0)+b2*Ln(P+P0)+b3*Ln(K+K0)+a
式中N、P、K代表三种营养元素的施入量，N0、P0、K0代表三种营养元素在土壤中的原有含量。

自然对数曲线Y=Ln（x）的斜率1/x随自变量x的增大而趋近于0，但永远不等于0，更不会是负数。

1# maojinxiang 可以的。。。

24# 西红柿伴侣
经济学里的理性人与日常生活的理性人有区别的，高老的书中一再强调的。
消费者追求效用最大化 边际效用要是一直大于0 你不一直吃那叫理性啊？ 之所以你不一直吃是因为边际效用可以小于0 ，这样你理性的话 就不吃了 因为 总效用准备下降了。  
去了解餍足点

73# feig
既然吃包子的边际效用是一直大于零的 难道多吃包子增加的效用就是你所说的 “毒药”？？

结论：边际效用在实际生活中可以是0甚至负值，但在理论分析中由于理性人这个最基本的假设，理性人不会追求负的效益，所以一般边际效用不会为0或负值
楼主也别纠结了

不会是小于零吧 最多等于零

个人认为可小于0

玉世佳年 发表于 2010-7-19 20:45
73# feig
既然吃包子的边际效用是一直大于零的 难道多吃包子增加的效用就是你所说的 “毒药”？？

不错，多吃的包子对总体来说相当于毒药。
注意，多吃包子危害的是总体效用，而与包子的防饿效用无关。
不同食物多吃的危害点是不同的。包子吃很多才开始难受，而肉吃多一点就不舒服了。水喝很多只是肚里发撑，但更耐渴，而酒多喝一点就会酒精中毒。有些维生素、微量元素更是不能多吃。这些都说明，多吃部分危害总体的是毒性反应，而与原来所需效用无关。