发帖
雷达卡
作者 | 徐大维
来源 | 公众号 良大师
注：本文中的“罗振宇们”泛指罗振宇、吴晓波等知识付费大咖。
每年这个时候，罗振宇们总会热一阵子，不仅仅是他们的跨年演讲，更是此起彼伏的反对声潮。
近日，DISS罗振宇们的文章，又开始刷朋友圈，大家纷纷选择站队。
有挺罗派，有倒罗派，谁对谁错，没必要评说，良叔只是希望大家客观一点。
鉴于此，也写几个我的观点，希望对你有点启发。
1
对于反对者
1.1 先看动机
记住，养成一个好习惯，凡事先想想对方的动机。
那些写出反对罗振宇文章的人是什么动机呢？难道是要启发民智？
当然不是，他们也是为了赚取流量，吸引眼球。
用区区两千多字想论述一个现象级事件，是个不可能完成的任务。
那些文章，多半更偏重情感宣泄，让你的第一反应是：对啊，这些骗子们。
但凡你有这种感觉时，恰恰要当心了，因为很多文字不是为了服务思考，而是为了感情排泄，很多写作者又精通此道。
说白了，这些文章只是为了蹭热点，让你觉得貌似如此，又区别于主流，可以彰显自己品味独特，于是随手转发。
你看，人家的动机实现了。
1.2 再看逻辑
这类文章，在逻辑上更是漏洞百出。
我说一个常见的，就是抨击罗振宇们都是知识的二道贩子，都是对知识的再加工，所以对多数人来讲不容易吸收，更没有价值。
这话前半句对，罗胖也承认自己是“知识的搬运工”，可后半句就有问题了。
再加工，不就是为了大多数人更好地吸收吗？
就算不好吸收，就一定没有价值吗？
如果简化一下，这句话的主干就是：“加工过的知识，没有价值。”
这下问题就更大了，一个翻译过来的书籍，算不算加工？那是不是所有翻译而来的书都没有价值呢？
况且，什么样的知识才不算是二手知识，这是很难界定的，除非你的每一个知识都有具体的实验结果，而这根本是不可能的。
知识最大的优点，恰恰就在于不用自己从头证明一遍，而可以在他人的基础上借鉴、迭代、加工。
这样一个知识可以用于不同的领域；
两个不相干的知识，可以合并应用；
原来的知识可以根据时代调整，重新赋值；
这些不都是价值吗？
1.3 最后看例证
这些文章匹配的例证，往往都是断章取义。
有一篇文章说：
有人听说吴晓波在演说中，四处宣扬生命有限，“要把生命浪费在美好的事物上”，于是就不想再好好工作。
文章用这个例子证明，这些知识大咖宣扬的都是毒鸡汤。
这种掐头去尾，把一句意境升华的金句，变成具体的操作准则，不得不让人怀疑其真实性。
如果是杜撰，足以证明写作者的居心叵测。
若真有人被这个金句所害，那么，呵呵，这类金句、格言，从古至今都没断过，而不求上进的人，总能找到支持自己的那条 。
有一句话，你要相信：人都是先做选择，再去为这个选择找到合适的理由。
其实，“要把生命浪费在美好的事物上”，是吴晓波一本书的名字，那是他唯一一部散文集。
其中的一篇文章，对“要把生命浪费在美好的事物”做了很好的诠释。
他在文章中说：
“所有的青春都是在为中年做准备，在中年的午后，你能够安心坐在草坪上喝龙井茶，有足够的心境读一本枯燥的书。
有朋友愿意花时间陪你唠嗑，你可以把时间浪费在诸多美好的事物上。
这一切的一切都是有“成本”的，而它们的投资期无一不是在你的青春阶段。”
所以，“要把生命浪费在美好的事物上”只是一个目标，你不能当成日常行事的准则。
2对知识付费的建议
我是为罗振宇们站台吗？
当然不是，我只为理性和客观站台。在这个前提下，我想谈几点关于知识付费的建议。
2.1 请不要对知识付费有过高的期望
很多骂知识付费的人，都是为此买过单的人，他们发现，跟着大V们嗨了一阵子后，自己的收入并没啥提高。
该挨老板骂，照样挨骂；该拿不到更好的OFFER，照样拿不到。
于是戾气顿生，痛骂知识付费是场骗局。
可是，对于这些人，你们扪心自问，是不是太贪心了呢？
指望花点钱，购买几堂课，就实现人生逆袭，瞬间把同龄人抛弃，真的有可能吗？
所以，你买课程之前，千万不要抱着多大期望，再好的课程，也只能当做是往油箱里加了一瓢油，离到达终点，还差得远哩。
换一个角度，也许你能平衡一点。
你花了时间和金钱去学一些知识，且不说这些东西对你的实际用处有多大。但最起码，这个时间你没去打游戏，没去喷口水，没去把时间浪费在一些无聊的事上。
你花钱买回了在这个时间段的自律，那不也是种收获吗？
2.2 如何选择知识付费？给你三点建议
第一，能不花钱就别花钱。
如果你稍微用点心，很多知识并不用花钱。
现在网络这么发达，很多知识和资料都是可以找到的。
比如，一些优质的公众号，知乎、豆瓣......
别的不说，就说“得到”，其中每天的“逻辑思维”和“李翔知识内参”，都是免费的，仅仅只是这些，你能听得完吗?
就算能听得完，你能消化得了吗？
第二，宁大勿小。
什么意思？比如良叔去选购好一点的食品，一般会去山姆会员店，因为我知道品质会有很大保障。
我一个朋友在沃尔玛（管理山姆的公司）负责采购，她告诉我，她们对于食品类的采购，有七十多道程序。如果产品有一点瑕疵，也别想在她们的超市见到。
我不是为沃尔玛做广告，而是想说，这个逻辑是相通的。
品牌够大，如果有不合格的产品，会为此付出高昂的信用成本，这对于大商家是很不划算的一件事。
知识付费领域也是如此。
小的知识付费平台，水平参差不齐，不是说都不好，而是说，你极有可能遇到很差的。
大的平台，往往把关很严。如果让一个水平不行的人来传播，那是在砸自己的招牌，这种傻事，他们当然不会干。
而且，那些大的平台，因为流量大，往往能吸引更优秀的知识传播人。这就形成一种良性循环，对质量也更有保障。
京公网安备 11010802022788号
