理发和镶牙的经济学

gxg 发表于 2019-1-10 20:12
你发现了什么？你发现这个简单模型使劳动价值论无懈可击。要素价值论以及它的马甲所谓的分配权价值论一 ...

你也好意思说劳动价值论？作为劳动产品的理发工具，就被李四白用了，劳动价值何在？
你这个模型倒是开创了新的价值论：脸皮价值论。
李四的脸皮够厚，可以用来交换劳动产品！

he_zr 发表于 2019-1-10 22:18
废话有何好讨论的，且废话无助于你迷恋的那种“公用”。

废话？
这个理发与镶牙的经济学模型可不是废话，应用广泛。
节约生产资料的论证就不说了，与此相关的，它还否定了所谓的公地悲剧理论。

根据大清”留头不留发，留发不留头”的律条，要想活命必须理发，理发的劳动是必要劳动，是比吃饭还重要的必要劳动。
剃刀是必不可少的理发工具。

张三是私心极其严重的理性人。
张三不能自己给自己理发，要由李四来给他理发，张三的活命以李四给他理发为前提。爱美之心人皆有之。张三不仅需要李四给他理发，而且希望李四把他的头发梳理的漂漂亮亮。张三很清醒，要让李四以精湛的技术给自己理发，自己首先必须具有给李四理发的精湛技术。张三还知道，工欲善其事，必先利其器，理发必须有一把锋利的剃刀。

反过来，李四也是如此想法。因为李四和张三一样，都是私心极其严重的理性人。

为了不被砍头，两个人必须互相理发。为了保证互相理发正常进行，必须保护好他们共用的剃刀。一旦丢失了剃刀，他们两个就都没命了。

在这种利害和理性双重约束下，两个人对剃刀只有敬畏，没有亵渎。不可能滥用剃刀削木头，切土豆，剁肉馅，不会发生”剃刀悲剧”，也就是所谓的”公地悲剧”。
公地悲剧理论是庸俗的理论。

天知地知 发表于 2019-1-10 22:42
你也好意思说劳动价值论？作为劳动产品的理发工具，就被李四白用了，劳动价值何在？
你这个模型倒是开创 ...

在我的这个模型中，根本不涉及所有权的工具来源，如果你硬要我给出张三怎样拥有了理发工具，我可以假设它是张三偶然拣到的。天上不能掉馅饼但是人可以偶然拣到馅饼。

he_zr 发表于 2019-1-10 22:18
废话有何好讨论的，且废话无助于你迷恋的那种“公用”。

这回he—zr说对了。
        任何经济学理论都是以私有制政治前提前提展开的。想从对私有制问题的讨论中论证公有制的合理性，是注定失败的谬论。更不要说在假定张三李四是自私自利的情况下了。
         不可能有一个所有制形态是万能的永恒的，这是因为，所有制的选择，无非是要解决人们的需求，但人们的需求，是一个因人而异因时而异的价值判断问题，每一个人都在根据当下自己的利益格局对所有制进行着选择而不是一成不变的。另一方面，公有制解决不了私心之个别需求，私有制解决不了公众的共同需求。
        幻想一种一劳永逸万能的所有制，是做梦。

必须是先做所有制选择，才能展开讨论。
    如果选择了私有制，张三李四谁干啥，就是他自己的事，谁愿意投资什么，要看他的兴趣爱好与能力，讨论私有者该干什么，自作多情的扯淡。
    如果选择公有制，张三李四干什么，是公家分派给他的，容不得他自己作主。公家当然可以只置备一套理发工具，但是因为自己不会自己理发，就必须培养两人都学会两种技能，这种重复培训，难道不是浪费？比专业分工各司其职各尽其能好吗？

张建平 发表于 2019-1-11 07:59
这回he—zr说对了。
        任何经济学理论都是以私有制政治前提前提展开的。想从对私有制问题的讨论中 ...

  任何经济学理论都是以私有制政治前提前提展开的。想从对私有制问题的讨论中论证公有制的合理性，是注定失败的谬论。更不要说在假定张三李四是自私自利的情况下了。
————
我这个模型中的两个人都是私心极其严重的人，都是自私自利思想非常严重的人。他们所思所想所为都是从个人出发，信奉人不利己天诛地灭。

张建平 发表于 2019-1-11 07:59
这回he—zr说对了。
        任何经济学理论都是以私有制政治前提前提展开的。想从对私有制问题的讨论中 ...

  不可能有一个所有制形态是万能的永恒的，这是因为，所有制的选择，无非是要解决人们的需求，但人们的需求，是一个因人而异因时而异的价值判断问题，每一个人都在根据当下自己的利益格局对所有制进行着选择而不是一成不变的。另一方面，公有制解决不了私心之个别需求，私有制解决不了公众的共同需求。
        幻想一种一劳永逸万能的所有制，是做梦。
————
我可没有说，哪个制度是万能的永恒的。主贴中说共有制具有优越性的一面，没有说万能永恒，更没有版主说的“迷恋”！
制度的选择是有条件的，条件成熟制度自然出现。随着历史的发展，宜私则私，宜公则公。

张建平 发表于 2019-1-11 08:07
必须是先做所有制选择，才能展开讨论。
    如果选择了私有制，张三李四谁干啥，就是他自己的事，谁愿意投 ...

选择所有制要有根据，这个模型讨论的是选择所有制的根据，由于共有制（共用制）有其优越性一面，所以在模型给定的条件下，选择共有制。

在什么条件下选择私有制，在什么条件下选择共有制，那就要看人们对现实条件的把握如何了！

gxg 发表于 2019-1-11 08:20
任何经济学理论都是以私有制政治前提前提展开的。想从对私有制问题的讨论中论证公有制的合理性，是注定 ...

既然理发师和牙医都是私心极其严重信奉人不为己天地诛，那么，理发师会不会计较自己十天半月就要服务一次而牙医一辈子才为自己服务一次？会不会因此要求牙医分摊自己的理发工具的费用？牙医会不会说学镶牙比学理发复杂了几百倍而拒绝理发师的要求？

gxg 发表于 2019-1-11 08:29
选择所有制要有根据，这个模型讨论的是选择所有制的根据，由于共有制（共用制）有其优越性一面，所以在模 ...

所有制选择，目的是解决需求问题。而需求，分为必要需求和非必要需求两类。
对民众的共同性的必要需求（刚性需求、非选择性需求），选择公有制。
对民众的个性化的非必要需求（弹性需求、选择性需求），适用私有制。
不能把必要需求交给私有制，这等于把民众的生存权交给了个人和资本。它不可信。而且会借此奴役依靠者。雇佣劳动就是这样。
也不能以公有制对待非必要需求。因为非必要的需求庞杂而巨大且瞬变。它爱莫能助无能为力，也没有理由用公共资源讨好个别人。