发帖
雷达卡
前几天发了一个帖子《将“民科”们所谓“驳倒了XX”的观点集中一下？ 》，本以为要过几天才会有回复，但出乎意料，很多人回了我的这个帖子，以至于目前我来不及一一回复。
但有个问题要先说一下，有几位朋友一上来，就把“民科”的概念弄错了。他们把“民科”定义成民间的科学家，也就是由私人出资（而非官方资助）进行科学研究的科学工作者。他们还煞有介事把“民科”与“官科”并列起来，甚至有人把马克思、爱因斯坦也列为“民科”。
其实根本不是，什么是“民科”？大家可以阅读“百度百科”。理工科的民科，就是那些很少自然科学知识，更未受过系统教育的人，不断地跳出来声称自己发明了永动机，或解决了哥德巴赫猜想，还有什么发现了“引力波”、“水变油”之流，不一而足。
但是，“百度百科”只涉及了理工科界的“民科”，没有包含社科界的“民科”。其实，当代“民科”早已经“转进”到社科界了。社科界这些“民科”，与自然科学界的“民科”，虽然关注的领域不同，但都可以用“民科”二字加以高度概括。二者的特征也极为一致。
譬如，某些没有多少经济学知识，更未受过专业系统教育，一再声称“驳倒了劳动价值论”。还有很多“民科”集中于历史领域，不断地发表一些貌似“惊人”其实十分荒谬的观点。
这些民科都有一个共同的特征，就是无法进行顺利地交流。当你试图指出其荒谬时，他会不断地把话题扯离十万八千里。扯来扯去让你很快就失去了兴趣；等你觉得这些人无法交流，没有兴趣与他们继续扯皮了，他们就在心里认定自己在“辩论”中胜利了，真理在自己手里了。因此，这些人一直不知疲倦地活跃在网上，有时甚至出现在某些电视节目中。
本人在《将“民科”们所谓“驳倒了XX”的观点集中一下？ 》中说的“民科”，就是这类人群，而不是那些由私人出资进行科学研究的科学家。谁出资进行科学研究无关宏旨，马克思、爱因斯坦（早期）完全是自掏腰包进行人文或自然科学研究，但没人说他是“民科”。
判断你们是否“民科”，关键是你的“研究”是否建立在人类目前的知识体系之上。譬如“永动机”违反能量守恒定律，已经偏离人类文明很远，他们却不自知。马克思、爱因斯坦的科学理论是不是不可以反对？当然不是的，但你需要用人类的知识体系去反对，而不是用你自己头脑中的想象。你至少应了解相对论、劳动价值论说的是什么。然后运用人类知识体系中的一些命题，去向大家表明相对论、劳动价值论哪里错了。
关于“民科”，请大家阅读百度百科的相关词条，本人这里的说明并不严格，无意与大家深入讨论这个话题。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
