纳什获得诺奖是尴尬的

1993110 发表于 2019-2-24 09:51
悖论问题----理 发 师 悖 论 初 解

近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则性问题谈一下自己关于悖论的一些观点：
①据笔者所知，国内所有知名学者在给悖论下定义时，都有诸如“通过有效的逻辑推导”、“按照有效的逻辑推理规则”、“严密无误的逻辑推导”、“通过正确有效的逻辑推导”、“合乎逻辑地推导出…”、“按照正确的逻辑推理，却得到逻辑矛盾”之类的表述，笔者把这种观点称之为“有效推理说”。笔者认为，“有效推理说”是站不住脚的。
②笔者给出的悖论定义（学术型的）是：对于一个概念、命题或语句等，如果通过一个看似有效的推理：①由A推出了¬ A或由¬ A推出了A；② 推出了一个与客观事实相矛盾的结论，则称这里的A ∧¬ A 及与客观事实相矛盾的结论为悖论。
③悖论是什么性质的矛盾？国内一些学者认为，“悖论是一种特殊的逻辑矛盾”。笔者没有作过考证，也许金岳霖先生主编的《形式逻辑》（1979）一书是最早提出这种说法的，该书写道：“悖论是一种特别的逻辑矛盾。悖论是这样的一种判断，由它是真的，就可推出它是假的，并且，由它是假的，就可推出它是真的。” 笔者认为，“特殊逻辑矛盾”的说法让人感到很是别扭，犹如有人问你：“你是中国人，还是外国人？”你回答说：“我是特殊的中国人。”试问：特殊的中国人难道就不是中国人吗？，如果是，何不直截了当回答？笔者认为，对于“特殊逻辑矛盾说”的合理解释应该是，由于不合理的悖论定义（指悖论发生的“有效推理说”）无法自圆其说，但人们对此并不甘心，还是希望找出理由能够自圆其说，但这是不可能的，于是，这最终被找出的理由就只能是一种穿凿附会的说辞了，是一块遮羞布而已！

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

有一种观点是认为，悖论是真实的正常的矛盾。辩证法也认为，有限无限是对立统一，等等。
譬如，阿拉伯数字的1，这是有限的，是可数的。但是1里面的点是无限的，是不可数的。
以上我的复述、表述，比较笼统、含混、空泛。


那么单独针对一些著名的悖论来说，这些悖论都建立在无限概念上。
譬如理发师悖论，其实是说，我理发师张三，只给那些永远不给自己理发的人们，给这种人们去理发。
譬如说谎者悖论，其实是说，我们这些人只说假话，并且永远只说假话。
为什么无限概念，会构建出悖论呢？
这是因为，人类的无限概念，本身就依赖于矛盾，是在矛盾的基础上构建出来的。
也就是说，这些悖论之所以是悖论，只不过是放大了暴露了无限概念本身的内在矛盾。


人类的无限概念是说，永远不可穷尽，等等之类。
那么，例如，人们在构造自然数这种无限集合的时候，其实借用了可以穷尽，使用了可以穷尽。
譬如人们数到了一亿零一个，此时就说，自然数不可穷尽，咱们现在就构造一个自然数集合，把它们一网打尽，
瞧，这个集合就在这里，{全体自然数}，里面是不可穷尽的数字，现在已经一网打尽了，全在里面了。

当人类说出上述的话，就使用了可以穷尽，借用了可以穷尽，从而，这才有了一网打尽，无所不包。
否则，人类就无法把不可穷尽的自然数，可以穷尽的打包了。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

那么也就是说，从人类的意识、语言来看，

人类所谓的无限，其实是这样一种东西：有限的无限。

人类所谓的无限，其实是可以完成、可以构造的无可穷尽。

这就是悖论。

亦即，无限≠有限，无限≠有限的无限，

但是，（人类所谓的无限）=（人类对无限的所谓）=（有限的无限）。

这就是悖论。

没有这种悖论，人类就无法去说无限。

而当人类说到了无限，使用着无限，那必定是可以穷尽的不可穷尽，必定是有限的无限。

即便是像阿拉伯数字的0，1，2，3，等等，都必须使用悖论，借助于悖论，才能构造出来。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

譬如老大哥你说：所有的偶数（2,4,6.。。。），减去所有的奇数（1,3,5.。。。），会得到什么？

那么上述话，就是个悖论，就依赖于悖论，必须借助于悖论，才能讲出来。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

譬如老大哥你在黑板上，随手画一个数轴，在数轴上随手一点为0，另一点为1，


这个做法，这个结果，就是悖论，就依赖于悖论。否则，你无法进行上述。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

譬如老大哥你又说了一句话：自然数是不可穷尽的！
上述这句正确的话，就是个悖论。
你想，既然是不可穷尽的，那么你穷尽过了？那么你已经穷尽了它的不可穷尽？
你想，既然是不可穷尽的，那么你所知、所指的任何自然数，都是有限的，对吧。
那么，你所有的已知，都是有限的。那你凭什么能够说出无限的事情？凭什么能够去说无限过程？
只能凭悖论。

所以，老大哥你的上述话，自然数是不可穷尽的！
其实，是这种意思：老大哥我，凭借非常有限的所知、所指，所说的是“有限看到的有限自然数是无限的自然数！”，
其实，是这种意思：我说的不是“我穷尽了自然数的不可穷尽”，而是，“我不可穷尽的穷尽了自然数的不可穷尽”。
上述，都是悖论。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

“自然数不可穷尽”=（人类在说的所说的“自然数不可穷尽”）=（人类不可穷尽的穷尽了自然数的不可穷尽）。
上述最左边，看上去正确，也符合逻辑，还符合事实。其实往右边一展开，就是个悖论，充满了人类的自相的矛盾。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

那么大哥给学生上课，在黑板上随手画一条数轴，随手一点，规定为0，规定为1，为什么就是悖论呢？
这是因为，数轴上的点无限多，且不可数。照此看来，哪一个的点是0？是1？
所以，人类的所有的老师，所有的人类，都是嘻嘻哈哈，稀里马虎，眯着眼闭着眼一点，说，看，这就是0点，这就是1点。
这个逻辑就是：我们地球人类，并不知道哪一个点是0，是1，是2，我们也知道我们不知道，但是我们就是知道了。
---------我们人类知道了我们不知道的知道。
这个逻辑还是；我们地球人类，知道0这个点，1这个点，并不是数轴上的这个点，或者那个点，我们真的无法确定，但是，我们就是确定了。而我们确定的这个点，不是任何已知的点，也不是任何未知的点，这是个真实可靠的并且莫须有的点，这是个在这里又不在这里的点。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

自然数的集合
=所有的自然数
=我们人类看到的有限自然数是无限的自然数
=我们人类将（有限的自然数是无限的）看成自然数集合
=我们人类看到的自然数，总是有限的，永远是有限的，无限的是有限的
=自然数是无限的。

yangls728 发表于 2019-2-25 21:30
近期外出，迟复为歉。由于本论坛是一个经济论坛，讨论与经济问题无关的悖论似乎不妥，故笔者只就几个原则 ...

再譬如说，0.999999.。。。。。=1？
这个当然不等于1了。

如果等于1，是谬误。

如果不等于1，是悖论。