机器取代工人到底是减少就业还是增加就业

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思们一直认为，机器取代工人，那么工人就业的机会就少了，产业后备军就越庞大。
不过我并不这么看。为什么？因为工人是分布于各个行业而工作的。因此，一个行业的高效率，会使其它行业得益。比如吧，假设电力行业全部实行自动化不怎么需要人工了，那么，尽管电力行业就业人员减少了，但是由于电力因提高效率而电价下降，从而使太多的用电行业得到利好，从而促进这些行业以至整个社会经济的发展。所以，从行业分工来看，机器取代工人，非但没导致更多失业，反而促进就业。
但马克思主义们却一直被这个问题所困绕。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义 电力行业 社会经济 行业分工 就业人员

不过我并不这么看。为什么？
----
因为你看不到：其他行业也在用机器取代工人。
大家都在往外赶人，你指望谁接收富余的劳动者？

黄焕金缺乏整体视角！
其他行业也不会得到什么好处的：
供电发电行业踢出来100个工人，每月降低成本假设10万元。
就算每月总电价降低了10万元，社会生产成本随之降低10万元，可是社会购买力呢？由于100个工人失业，购买力也减少了10万元！促进个毛就业！

你不是说使用机器的最后结果都是机器人生产的无人工厂吗？这就是你说的“机器取代工人反而促进就业”？

wzwswswz 发表于 2019-1-20 20:26
你不是说使用机器的最后结果都是机器人生产的无人工厂吗？这就是你说的“机器取代工人反而促进就业”？[tit ...

请你，非常非常仔细的看我的贴里面的内容。我讲得既别具一格又很有现实性

天知地知 发表于 2019-1-20 20:04
不过我并不这么看。为什么？
----
因为你看不到：其他行业也在用机器取代工人。

可惜，世界正按我的设想运行。

hhj 发表于 2019-1-20 20:52
可惜，世界正按我的设想运行。

现实世界的运行跟你没有什么关系。
是劳动者不断地斗争，不断地争取，使得劳动时间不断缩短，这才保住了就业机会。
马克思时代，一天工作12小时甚至更多，现在呢？8小时，双休，还有一大堆假期。

记住了，是劳动时间的缩短，保住了就业机会！否则，如果还是12小时工作日，那么30%的失业率是跑不掉的。

      楼主的观点感觉是一个大致性、大概方向性的结论，总体来说观点很正确。为楼主鼓掌！！！     过去本人也曾思考过这个问题，结论与阁下大方向上相似。
     不过我认为先进的生产技术与工资水平之间存在着一种紧密关系。比如：在工资低下的时候，明明已经出现了比较先进的生产手段，但是很多企业仍然不会采用；但在工资大幅上涨的时候，很多企业都会思考添置设备的问题，而且很多更先进的新设备也密集问世。在这两个不同的情况下，企业家产生了不同选择结果，其原因就在于企业家会对比思考这样一个问题：相同产出数量下消耗的工资成本多，还是使用先进生产手段消耗的成本更多，所以先进的生产技术和工资水平、企业家利润这三者彼此之间具有紧密的关系。

     另外，先进的生产手段对于就业的影响，我认为也不能单纯看着是增加就业。至少在先进技术问世的初期，是趋于减少就业率的，因为先进生产手段之所以能够代替人工，必定是它的生产成本更低。由于先进生产手段的产生而导致的新增就业实际上是包含在整个先进生产手段成本之内的（这句话简单的说，就是新设备、新技术的研发企业以及上游的所有链条的工资、企业利润加在一起，也都仅仅只是所有采用这一先进生产手段的企业的成本而已），而这其中的工人工资又仅仅只是其中一部分。那么我们就可以得出一个十分肯定的推论：企业采用先进生产手段之前所支付的工人工资必定大于采用先进生产手段之后所支付的工人工资，所以工资支出总额减少了，如果工资水平不变，那么就业率必定是下降的。
      那么是不是采用先进生产手段之后，就业率就会下降呢？科技不断进步，产生越来越多的先进生产手段，是不是就有越来越多的工人失业呢？我认为不是这样的，我们还得考虑另外一种因素。
       既然企业愿意采用新的生产手段来取代一部分工人，那么这就意味着这种取代使企业的利润增加了。企业利润增加了，就会有更多的人愿意开办新企业，这就反过来产生一股增加就业的力量。
       所以先进的生产手段对就业率将产生两种力量，一正一反。那么究竟是科技进步导致的失业增加的力量更大，还是企业利润增加，企业数量增加导致的促进就业力量更大呢？这个问题我始终没有找到证明方法。也许是由于我认为这不是一个重要的经济研究课题，思考了几天后，便就此作罢。
        看到楼主也在做这方面的思考，于是就将本人以前的一些心得拿出来交流一下。也许有很多不足之处，还望不吝指正，希望鄙人的一点愚见能给楼主带来一点点的参详意义。顺便也祝愿楼主早日找到这个问题的证明方法，到时候一定来学习一下！
        另外，我发现这个论坛中的很多坛友，都比较喜欢根据自己对世界的的认知、感受等等，来建立一些观点或者下结论，而不注重采用相应的证明方法。于是，学术交流就演变成了纯粹的争吵，最后往往不是谁认可了谁，而是谁都不服谁。呵呵呵！

hhj 发表于 2019-1-20 20:51
请你，非常非常仔细的看我的贴里面的内容。我讲得既别具一格又很有现实性

你的现实性就是用自己的矛戳你自己的盾——
一方面，“从行业分工来看，机器取代工人，非但没导致更多失业，反而促进就业。”另一方面，不管行业如何分工，最终所有行业都会用机器（人）取代工人，成为无人工厂，导致所有的工人都失去了就业的机会。

——这就是你的理论逻辑。

wzwswswz 发表于 2019-1-21 08:02
你的现实性就是用自己的矛戳你自己的盾——
一方面，“从行业分工来看，机器取代工人，非但没导致更多失 ...

1. 另一方面，不管行业如何分工，最终所有行业都会用机器（人）取代工人，成为无人工厂，导致所有的工人都失去了就业的机会。

复制代码

人民主要以消费者的身份获益。因此，历史总是终将为人民的根本利益开辟道路。

冥想苦行者 发表于 2019-1-20 23:33
楼主的观点感觉是一个大致性、大概方向性的结论，总体来说观点很正确。为楼主鼓掌！！！     过去本人 ...

非常感谢你的理解与支持！