也谈 “‘守株待兔’，为了啥？”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这是2006年1月10日黑龙江日报时评版中孙伟民先生的一篇短文，对哈尔滨火车站前执法人员暗中查处随意停车截客的出租车司机的事件，从说服教育、预期效果以及执法者行为扭曲的可能性谈了自己的看法，质疑了这种类似于守株待兔的执法方式。读后颇有感想，笔者想就这一问题以经济学的角度来分析这种执法方式的优劣。

给定执法，则出租车司机随意停车截客必备抓，被抓后司机的满意程度会下降，那么，司机一定不会最随意截客；给定司机遵纪守法，而政府雇用执法人员成本不为零，那么政府的执法行为就不是最优的；若给定政府不执法，那么司机随意截客就是可以增加个人收入水平的行为，发生有其合理性；最后若给司机违法截客，那么政法就必须出面管理。这一政府与出租车司机的博弈是一典型的不具有纯策略纳什均衡的博弈，必须引入混合策略，即博弈的主体随机地、不确定地选择自身的行为。所以这里我想说三个问题：

首先，孙伟民先生所期待的执法人员公开执法，出租车司机遵纪守法的结果并不是一个纳什均衡，因而即使这一结果在现实中出现了，也不会是一个稳定的结果。因为，如果出租车司机遵纪守法，那么政府一方面就会压缩执法开支，降低成本；另一方面正在执法的人员也会因无人违法而放松警惕，最终使得孙先生梦想的结果发生扭曲。

其次，现实中所出现的执法人员“守株待兔”，出租车司机不确定性的知道自己是否被监控的这一结果，却正是这一博弈的混合策略纳什均衡，因而是稳定的。执法人员隐藏自己的行为，而出租车司机违章截客与否是无差异的，既然违章与否是无差异的，那么违章的司机人数比会大幅下降。这与无人管理，秩序混乱的结果相比而言，状态是显著的提高。同时，由于执法人员只是暗中随机检查，所以大大节省了人员费用的开支，与孙先生的结果相比有节约了成本。

最后，混合策略对于具体所选的行为要受到博弈结构的影响。我们想要出租车司机在面对违章与否的状况下更多的选择遵纪守法，同时保持执法人员数量及执法成本不变的情况下，要做的就是加大违章行为被查处时的惩罚力度。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：守株待兔 混合策略纳什均衡 出租车司机 黑龙江日报 执法人员 守株待兔

有意思，奖励金钱50。不过，有一个问题：执法人员以一定概率出勤，到底算是一种混合策略还是一种纯策略？所谓混合策略，我理解是指执法人员可能出勤，也可能不出勤，这跟以一定概率出勤是不同的。“以一定概率出勤”意味着肯定会出勤，这是确定的，政府为此支付的成本相对于全勤是较低的，如果这样能够对违法行为构成足够威慑，政府有什么激励不这样做呢？你由此推断政府会放弃出勤，似乎没有考虑到政府对于司机的反应的反应。

谢谢鼓励与奖励！

混合战略是纯战略空间的一个概率分布的定义，不知您是否认同？“以一定概率选择”不是很精确的说法，但我觉得不是错误。

北京前些时，在一些主要道路上安装了友情提示牌如“前方进入测速区”等，关键问题在于这些提示是否可信。如果，政府管理部门言之必行，那么，司机看到这个准确的信号，就不会有超速等违规问题的出现，但是如果司机真的相信了告示牌，那么政府就可以通过言行不一致而获利，只挂牌，不再路上安装监视器，节约成本。如果，司机具有一定的预期能力，那么，看到的测速区告示牌，就不会增添什么新的可用信息。这样，政府在最初的安装提示牌的举措就是在作无用功。一家之言。

用博弈分析现实问题