经济学的几个弥天大谎——为什么有人信而不疑？

wzwswswz 发表于 2019-2-7 08:13
你不要用你的臆想来代替逻辑分析！

当价格高于1300时，生产量会由10000增加到15000，那是因为变动成本 ...

你总是认为企业是一下子就有很多。
价格高，会增加投资，创建企业，增加产量，所以，产量才会越来越多。光伏产品知道不？开始价格高，各地纷纷投资，产量剧增，价格大跌。低价格对应的是多产量，高价格对应的是少产量。还不明白？

wzwswswz 发表于 2019-2-7 07:20
你所说的“所有企业平均成本为1000”，讲的不是所有企业“平均的单位变动成本”，而是每一个企业的包括固 ...

这个产品生产模式生产地域很接近，平均成本假设相等。这主要是为了与价格对比方便而假设的。这是假设，实际可能是1000左右。

wzwswswz 发表于 2019-2-7 07:59
让我们来看看萨缪尔森对“固定成本”和“可变成本”的解释：
“固定成本代表即使产出水平为零也必须支付 ...

你还是去看看变动成本的有关资料吧，你的无知使你胡说八道啊。

wzwswswz 发表于 2019-2-7 07:52
请你记住，我提出利息时我们讨论的是影响不同企业变动成本的因素，而不是影响固定成本的因素！所以，请你 ...

某企业，短期流动资金贷款3个月，本金100万元，每月利息5000元。
后因出现设备故障，某月停产检修，产量为0。
但当月仍有利息成本5000元，但真正的变动成本原材料、动力没有发生，成本为0。
现在，你能区分变动成本与固定成本了吗？

石开石 发表于 2019-2-7 08:03
在产量100-150之间，贷款利息不变。贷款利息是固定成本。这都不知道啊？

萨缪尔森和网上的解释都已经告诉你了，固定成本与变动成本的区别不在于当产量一定时，这部分成本变或不变，而在于这部分成本是不是“即便产量为零时也必须支出的”！

因此，当产量“在100-150吨”时才需要支出的那部分用于原材料、工资、燃料的流动资金的贷款利息，根本就不是“即便产量为零时也必须支出的”成本，因而根本就不是固定成本，而是变动成本。

你一个经济师，连固定成本与变动成本都分不清，就是个冒牌！

石开石 发表于 2019-2-7 08:08
我说利息是固定成本，你说利息是变动成本。
利息有长期贷款利息和短期贷款利息。
短期贷款利息也不是随 ...

不要脸的东西，又要造谣！

我讲的是“同样大的产能，有的企业流动资金全都来自自有资金，有的企业几乎完全依赖贷款，他们的单位变动成本能‘大致相等’吗？”（244楼）
这里讲得非常清楚，这里的贷款是与“同样大的产能”相关的“几乎全部”“流动资金”的贷款！因此，这里的利息一定不是“即便产量为零时也必须支出的”成本！

因此，我从来没有说过“凡利息都是变动成本”，而只是你在讲“你连贷款利息是固定成本都不知道吗？ ”（254楼）

所以，你的“我说利息是固定成本，你说利息是变动成本。”就是篡改了我所说的利息含义，就是无耻造谣！

石开石 发表于 2019-2-7 08:00
是不能确定增加或减少多少，但可以确定增加或减少。价格高，增加。价格低，减少。

增加和减少都是相对概念，因为基准不同，概念的成立与否也就有所区别。

如果以变动成本为基准，价格高于变动成本时，生产量当然会增加；低于变动成本时，生产量当然会减少。但以价格为基准，价格上涨当然会引起供给量的增加，价格下跌当然会引起供给量的减少。
这些都是正确的定性。

但你却要用基于前一种基准的定性来否定基于后一种基准的定性，就是错误的定性。

石开石 发表于 2019-2-7 08:29
1300元以下，可能要减少生产量。不是一定要减少生产量。
你的问题有漏洞。600元也是1300以下，1200元也是 ...

你真是毫无语文阅读能力！

我讲的是“如果价格降到1300以下时，变动成本小于1300的企业新增加的产量一定会超过成本等于1300的企业减少的产量，那么你就必须承认，只要有一个企业的变动成本小于600，那么当价格降到600时，这个企业新增加的产量也一定会超过成本大于600的全部企业所减少的产量！”

很显然，这里的“价格降到1300以下”是变动成本以1300为界的两类企业生产量变动的条件，变动成本小于600的当然属于变动成本小于1300的那一类。
而“价格降到600以下”则是变动成本以600为界的两类企业生产量变动的条件，变动成本大于1300的当然属于变动成本大于600的那一类。

哪里有漏洞？

石开石 发表于 2019-2-7 08:29
1300元以下，可能要减少生产量。不是一定要减少生产量。
你的问题有漏洞。600元也是1300以下，1200元也是 ...

真是个毫无逻辑能力的家伙！
我们的分歧本来就在于你的“在价格高的范围，价格下降，供给量依然增加”是否成立。

因此，我问的价格降到1300以下“价格降到1300以下与价格在1300以上时相比，整个市场的供给量将会增加、不变、还是减少？”当然是指价格处在你所说的“高位”的范围，你却把这个范围扩大到了价格“低位”的范围，这不证明了你连把握话题的能力都没有吗？

石开石 发表于 2019-2-7 08:37
你总是认为企业是一下子就有很多。
价格高，会增加投资，创建企业，增加产量，所以，产量才会越来越多。 ...

那就是说，你的观点只适用于一种产品只有一个企业的情况？只适用于一种产品刚刚研发出来投入市场的情况？也就是你所说的与“价格上升，供给量增加；价格下降，供给量减少”根本就不属于同一范畴？

那你用你的观点来否认“价格上升，供给量增加；价格下降，供给量减少”不就是驴唇不对马嘴的胡勒吗？