复旦大学陆铭和陈钊著《城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距》中的IV讨论

夸克之一 发表于 2010-1-23 19:59
没人跟他们过不去。。我说了很多次了，不针对那几个作者，也不针对期刊。只不过另外的帖子里在吹捧这几个作者，我也就去看他们的文章了。

国内这种环境，只会把更多年轻的人逼着离开。

其实，经常在国内几个顶级刊物冒泡的"牛人"，是很少看这些杂志的，他们基本上只盯国外文献。所以，这些文章在他们自己心目中的实际分量到底如何，应该是很清楚的。明白这点就好。

当然。。国外期刊也是有错误的。。。呵呵。当然总体而言别人做得更规范

任何学术文章都可能有问题，有需要改进的地方
说的有道理

7# 只手遮天

作为研究经济问题的人，不能昧着良心只为讨好政府而谈什么中国经济奇迹。如果一个学经济的人都不知道中国的经济快速增长为老百姓到底带来了什么、中国的产业现状，一味的在那里鼓吹中国奇迹，我只能说很可悲。

23# bankerer
楼主对事不对人的学术讨论值得提倡。

他们的文章我没看过！ 但是国内的计量文献就是这样的风格，如果你细心去找，每篇都有漏洞！

就是hausman检验证明没有内生性，因此不需要使用IV，可以直接OLS。

顺手从小猫那里偷点东西过来。

Y=B0+B1*X1+B2*X2+B3*X3+B4*X4+B5*X5+B6*X6+B7*X7+B8*X8+B9*X9+B10*X10+B11*X11+B12*X12+B13*X13+B14*Z+e1
There is a potential for endogeneity for Z.
Therefore Z=a0+a1*X14+a2*X15+a3*X16+e2
Z is endogeneity variable, X14,X15 and X16 are instrument variables.
方法一：
reg Z  X14  X15  X16
predict Zhat,（in order to get the predicted value of instrumenting equation)
predict u, res ( in order to get residual of instrumenting equation)
reg Y X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 Zhat u
test u
方法二：

reg z X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14  X15  X16
predict u, res
reg y X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 u
test u
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=382611&page=1&from^^uid=18739

严重同意楼主的看法，关键是要打出名气来啊，这样别人主要是编辑就不敢枪毙你了，因为你是名人，而且发了很多重量级的文章，这些细枝末节编辑大人一是不懂，二就是懂也不敢枪毙了！这就是现实！抱怨是没有用的，还是要出名啊！

我觉得很可悲，大多数人都对学术本身没有兴趣，而对与学术相关的鸡毛蒜皮很热衷。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=103769

中国人一般是缺乏是非观念的，更多的是成王败寇的观念。这对我们这个社会来说很致命！
举一个简单的例子来说，比如张三今年评教授，但按照学校的相关规定需要发表10篇论文，而张三只有9篇（尽管他获得了国家自然科学基金等其他重量级项目或其他很高级别荣誉）。但按规定他论文不够数量，按照学校规定，他不具备申报教授的资格。
但现实中，如果领导想让他评上职称，总会说，他多么出色，对学校、学院、学科发展多么有利！可以让他评上。但这样做其实违背了学校的规定！
有人会说，那样应该给他破例，但学校没有破格规定，或许破例对学校、学院和学科以及张三都好！但问题是，没有尊重规则！！如果李四出来说，张三的评审不符合规定，我们旁观者不是去思考李四在坚持真理，有是非观，而是认为李四肯定与张三有矛盾（就算二者关系很好，也会这样的）！
如果只有一两次还可以，问题是我们生活中几乎所有的人都会找很多理由去绕过规则，这些值得我们反思。

我们常常看到的是，一个人成功了，比如是陆铭等发表了经济研究或管理世界，大家都认为他是英雄，而不去考虑他之前所犯的错误或失误。
就像楼主指出了陆铭文章的不足一样，但很多网友则认为，是不是楼主跟陆铭等人有矛盾啊，故意找茬！？

如果是这样，我们这个社会多悲哀啊！