从实证与规范角度说说剩余价值

he_zr 发表于 2019-2-8 21:18
在马氏看来，所谓人和机器不能“拆分”，是属于资产阶级“庸俗经济学”的理论，目的在于“掩盖”价值唯工 ...

在马氏看来，所谓人和机器不能“拆分”，是属于资产阶级“庸俗经济学”的理论，目的在于“掩盖”价值唯工人创造。你用资产阶级这一”庸俗经济学“的理论去论证他的”剩余价值论“破产，应该是驴唇不对马嘴。
——————————————————
我只是指出价值是企业创造的事实。
由于有所有权逻辑的支撑，剩余价值不管是谁创造，都归资本家所有。资本家就是一点不劳动，也可以所有。资本家如果劳动，还要拿工资呢。
我说剩余价值论破产，一是说他的大前提错误（创造权逻辑的大前提），二是价值是人创造的小前提也错误，所以结论错误。

石开石 发表于 2019-2-8 21:27
马氏从来不否认资产阶级的所有权逻辑，而是在承认这个逻辑前提下才提出工人是劳动者，资本家则不是，所以 ...

根据哪个所有权逻辑？是资产阶级法律制度规定的企业所有，还是人类谁创造，创造物归谁的所有？

he_zr 发表于 2019-2-8 21:35
根据哪个所有权逻辑？是资产阶级法律制度规定的企业所有，还是人类谁创造，创造物归谁的所有？

企业所有权收益归所有者所有——这是所有权逻辑的大前提——这被多国形成法律
企业增加值（新创造价值）归创造者所有——这是创造权逻辑的大前提——没有被多国形成法律。

石开石 发表于 2019-2-8 21:34
在马氏看来，所谓人和机器不能“拆分”，是属于资产阶级“庸俗经济学”的理论，目的在于“掩盖”价值唯工 ...

你大前提都没弄对，企业创造是资产阶级的事实，马氏又没有否认，你的指出不是在无的放矢吗？

此外，你不管剩余价值是谁创造，可这正是马氏要管的地方，不然他认为怎么会产生“剥削”的问题呢？资本家“发财”的秘密又有谁知道呢？

he_zr 发表于 2019-2-8 21:41
你大前提都没弄对，企业创造是资产阶级的事实，马氏又没有否认，你的指出不是在无的放矢吗？

此外，你 ...

所有权逻辑的大前提——企业所有权收益归所有者所有，被多数国家变成了国家法律，是基本的民事权利。

创造权逻辑的大前提——企业增加值归创造者所有，目前为止大部分国家并不承认，但有些人认为应该如此。

价值观难以说对或错，只能说优或次优，显然多数人认为所有权逻辑要优于创造权逻辑，所以选择了所有权逻辑。

为什么会出现这样的选择呢？有人说，经济学就是一个选择的学问，这需要对经济学有研究的人来回答了。笔者在此抛下这个问题，希望对经济学有些研究的人踊跃回答。
——————————————————————
您能回答吗？

石开石 发表于 2019-2-8 21:41
企业所有权收益归所有者所有——这是所有权逻辑的大前提——这被多国形成法律
企业增加值（新创造价值） ...

“被多国形成法律”就代表正义啊？在马氏看来，那都是资产阶级剥削工人阶级的王法，这正是他提出剩余价值论，揭示这个“私有制”代表的王法要推翻的原因。如同主奴关系是多个王朝形成的人与人关系一样，这只是一个存在的事实，并没有说明任何合不合理的道义问题，是不是呀？

石开石 发表于 2019-2-8 21:43
所有权逻辑的大前提——企业所有权收益归所有者所有，被多数国家变成了国家法律，是基本的民事权利。

...

这有什么不能回答的，一句话：从未听说经济学存在一个所有权被质疑的问题，马氏理论除外。

he_zr 发表于 2019-2-8 21:41
你大前提都没弄对，企业创造是资产阶级的事实，马氏又没有否认，你的指出不是在无的放矢吗？

此外，你 ...

你大前提都没弄对，企业创造是资产阶级的事实，马氏又没有否认，你的指出不是在无的放矢吗？

此外，你不管剩余价值是谁创造，可这正是马氏要管的地方，不然他认为怎么会产生“剥削”的问题呢？资本家“发财”的秘密又有谁知道呢？
——————————
我的所有权逻辑的大前提是对的，价值是企业创造，是说价值不是人创造。这都是针对性极强的。
前者针对的事马的创造权逻辑大前提，后者针对的是创造权逻辑小前提，马的大前提、小前提都是错误的，结论当然是错误的。
马用错误的前提得出的结论是错误的，有逻辑能力的人都能看出来，只能忽悠一些感性人。

he_zr 发表于 2019-2-8 21:53
这有什么不能回答的，一句话：从未听说经济学存在一个所有权被质疑的问题，马氏理论除外。

这个回答有点过于简略了吧？
可能很少人思考这个问题。
我回答一部分做个示范？
假设不承认所有权逻辑承认创造权逻辑会有什么结果？
那么没有投资者敢于投资雇佣他人生产了，雇佣性质的企业也无法存在了。
只有劳动者所有制或国家所有制企业存在了，结果会如何？
中国人是身临其境吧？
所以，中国也不用创造权逻辑，而采用所有权逻辑。

石开石 发表于 2019-2-8 21:57
你大前提都没弄对，企业创造是资产阶级的事实，马氏又没有否认，你的指出不是在无的放矢吗？

此外， ...

在马氏看来，你的逻辑和资产阶级同穿一条裤子，用企业来掩盖什么人在创造。企业只是生产组织，如同人的马甲，归根结底是人在创造，而不是马甲。为此，用马甲创造来代替人创造，这不仅是资产阶级忽悠广大无产阶级的东西，而且还是资产阶级对无产阶级强制规定的东西。你说马氏忽悠人，马氏说是你和资产阶级不仅在忽悠人，而且还在欺压人。