论“剩余价值”的时代正当性

龚民 发表于 2019-2-9 09:49
燕中伟往往用词不当，让人钻空子。

就是乱说话，也不接合现实认真思 考问题

石开石 发表于 2019-2-9 10:09
定义一下“剩余价值”，再论证更好。

剩余价值——由工人生产，资本家无尝占有的那份价值。

陈才天 发表于 2019-2-9 11:08
如是说在讨论资本论中的剩余价值，这个定义就不是你们来做出，而是卡尔已有。如果你们离开卡尔理论，讨论 ...

我们讨论的，正是马恩提出来的“剩余价值”，就是由工人生产，资本家无尝占有的那份价值。当然在资本主义社会中，这个价值叫“利润“，但是指的是同一个名称，只是有两个定义罢了。但是本质就是：由工人生产，资本家无尝占有的那份价值

燕中伟 发表于 2019-2-9 15:42
剩余价值——由工人生产，资本家无尝占有的那份价值。

那您需要论述为什么无偿占有具有正当性。

石开石 发表于 2019-2-9 15:49
那您需要论述为什么无偿占有具有正当性。

主贴都讲得很清楚了，只要私有制还存在，就是理所当然的，就是正当的。到了集体主义的时候，剩余价值就变得不正当了，也就自然被消灾了。去认真读读我别的贴子

燕中伟 发表于 2019-2-9 16:41
主贴都讲得很清楚了，只要私有制还存在，就是理所当然的，就是正当的。到了集体主义的时候，剩余价值就变 ...

无偿占有别人的权益怎么会正当呢？占有自己的所有权收益才是正当。
剩余价值还是定义为收入扣除成本后剩余的价值为好。

石开石 发表于 2019-2-9 16:44
无偿占有别人的权益怎么会正当呢？占有自己的所有权收益才是正当。
剩余价值还是定义为收入扣除成本后剩 ...

无偿占有别人的权益怎么会正当呢？占有自己的所有权收益才是正当。
-
但是现实就是这样的啊，并且就是这样的理所当然的存在着的。因此，从现实的角度说：如果它不正当，又怎么会存在呢？——因此，如果你认为它不正当的话，怎样来改变呢？如果你找不到改变的办法，又不去努力寻找改变的办法，那么，它即使不正当又能如何呢？你说呢？
-
结合上一贴认真读读

燕中伟 发表于 2019-2-9 17:04
无偿占有别人的权益怎么会正当呢？占有自己的所有权收益才是正当。
-
但是现实就是这样的啊，并且就是这 ...

按您的定义，资本家占有剩余价值是不正当的。
其实您文中的意思我也读出是不正当的。
这似乎是春秋笔法啊？

石开石 发表于 2019-2-9 17:22
按您的定义，资本家占有剩余价值是不正当的。
其实您文中的意思我也读出是不正当的。
这似乎是春秋笔法 ...

关键，根本，不在于无偿占有的不正当，或者正当，


而是在于，无偿占有，这个事实，是否存在，是否成立。


懂了吗石丫鬟？

石开石 发表于 2019-2-9 17:22
按您的定义，资本家占有剩余价值是不正当的。
其实您文中的意思我也读出是不正当的。
这似乎是春秋笔法 ...

之所以写下这篇文稿，只是看到陈天才想尽办法地论剩余的“正义性”“公平性”有感而发。真让人感到悲哀，他也为在魔鬼身上披块红布就能成为佛。这样的学术思想是闭着眼睛看世事的。他唯一抓到的稻草，就是现实中存在着，并且是理所当然的存在着。于是就想尽办法天花乱坠地吹嘘。