请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 1993110
8091 90

资本剥削的合法性正当性完全不成问题 [推广有奖]

张建平 在职认证  发表于 2019-2-11 17:23:03 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
龚民 发表于 2019-2-11 17:20
法不禁止即可行!
哪个国家法不禁止“剥削”了?举例出来。

使用道具

1993110 发表于 2019-2-11 19:50:55 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
张建平 发表于 2019-2-11 17:23
哪个国家法不禁止“剥削”了?举例出来。
你说的是剥削,并且有你的定义。



马克思说的是资本剥削,并且有马克思的定义。

使用道具

johnmu 发表于 2019-2-11 21:19:29 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1993110 发表于 2019-2-10 22:46
1,如果资本家不开办工厂,劳动者不去打工,当然就没有剥削了。

但是,如果如此,资本家和劳动者都饿死 ...
对不起 ,我喜欢把问题简单化,而非相反。

工人和企业就是一种交易关系,企业出钱购买员工的服务。员工觉得自己的付出多于企业给与的,感觉被剥削,那别“卖”就是了。世界上没人欠你一份工作或一个饭碗,就这么简单一个道理,何必复杂化?

好比你摆个摊卖苹果,你觉得你的苹果值10元一斤,但顾客最多只肯给5元,不然就不买了,你会指责买家每斤苹果“剥削”了你5元吗?不会,因为你知道你旁边还有几个水果摊,人家都卖5元。你卖10元别人根本就不会光顾你的摊位了。

所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了,正常的“劳动关系”就一简单的买和卖,前提是没有ZF和工会的干扰。对了,在很多西方国家,工会势力扭曲了正常的“买卖”关系,企业的对策是和员工签订劳务服务合同或者项目服务合同。

使用道具

johnmu 发表于 2019-2-11 21:23:01 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1993110 发表于 2019-2-10 23:14
剩余价值,剩余价值的本身,可以看成中性的,应该看成中性的。

当中性的剩余价值,被资本者 ...
其实哪有什么“剩余价值”?就用我刚刚举的那个苹果的例子。你3元钱进价从我这里批发苹果,5元卖掉,能说你剥削了2块钱吗?如果一个顾客和你还价到4元,能说你被他剥削了一元钱吗?当然不能。

北京的老破小卖1000万,买家会觉得被剥削吗?

只要不违背“自愿交易”的原则,就不存在什么“剥削”。

使用道具

johnmu 发表于 2019-2-11 21:28:02 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
一件商品是如何定价的?在自由市场里,取决于供求关系,除非供远大于求导致价格跌倒成本以下,那样卖家会大量离场将扭曲的供求关系重新矫正。

苹果手机是这么定价的,北京的房租是这么定价的,同样,劳动力价格也是这么定下来的。

使用道具

1993110 发表于 2019-2-11 21:57:29 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ,我喜欢把问题简单化,而非相反。

工人和企业就是一种交易关系,企业出钱购买员工的服务。员工 ...
所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了,正常的“劳动关系”就一简单的买和卖,前提是没有ZF和工会的干扰。对了,在很多西方国家,工会势力扭曲了正常的“买卖”关系,企业的对策是和员工签订劳务服务合同或者项目服务合同。
为什么ZF和工会,就是一种天然的必然的干扰呢?
这个恐怕没有学术性,没有学理的支撑吧。


另外来看,ZF意味着公民,那么公民管辖市场市民,是不合法不合理,是违背学问学理的?

民主共和,不能高于大于自由市场?自由民主,不能高于大于自由交易?

另外来看,工会意味着集体交易,就是一些劳动者,他们自由自愿合伙与资方交易。这个恐怕也可以符合自由交易和理性人了吧?



使用道具

1993110 发表于 2019-2-11 22:00:37 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ,我喜欢把问题简单化,而非相反。

工人和企业就是一种交易关系,企业出钱购买员工的服务。员工 ...
所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了,
所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了,
搞交易,做买卖,都是简单平常的现象,人人皆知。


劳动和劳动力的概念

劳动交换和劳资交换等问题

使用道具

1993110 发表于 2019-2-11 22:04:36 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ,我喜欢把问题简单化,而非相反。

工人和企业就是一种交易关系,企业出钱购买员工的服务。员工 ...
工人和企业就是一种交易关系,企业出钱购买员工的服务。员工觉得自己的付出多于企业给与的,感觉被剥削,那别“卖”就是了。
你这个太单纯,太任性,太公主了。

譬如你批评官僚,官僚渎职,官僚对你讲,你不满意,你可以出国移民啊,对吧。这个,就太公主,太任性,太单纯了。譬如你批评老师,老师无知。老师对你讲,你不满意,你去清北啊,去哈佛啊,去野鹿啊,对吧。


其实,
马克思说的资本剥削,是不涉及愿意还是不愿意,合法还是不合法,合理还是不合理,正当还是不正当,
马克思说的资本剥削,核心仅仅是,资本分享了劳动,劳资搞了分享。这个,是一种客观事实而已。


使用道具

1993110 发表于 2019-2-11 22:11:22 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ,我喜欢把问题简单化,而非相反。

工人和企业就是一种交易关系,企业出钱购买员工的服务。员工 ...
总之,你喜欢情绪化,而不是学术化,学问化,薛丽华,学理化。

关于资本剥削问题,不能嗤之以鼻涕的,要么用学理辨析,要么用学问评析。

使用道具

1993110 发表于 2019-2-11 22:17:16 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
johnmu 发表于 2019-2-11 21:23
其实哪有什么“剩余价值”?就用我刚刚举的那个苹果的例子。你3元钱进价从我这里批发苹果,5元卖掉,能说 ...
北京的老破小卖1000万,买家会觉得被剥削吗?

只要不违背“自愿交易”的原则,就不存在什么“剥削”。
1,你是搞美术的,你看到的是色素,看不到的是电子,你也不愿意看到电子,那么电子就不存在了吗?

2,自愿交易的资本剥削,皆大欢喜的资本剥削,那就不是资本剥削了吗?
譬如有人身体素质非常好,自愿做人肉沙包,让消费者们前来打,收费,
那么这是双方自愿的,那么,这就没有打人了?

譬如顾客非常喜欢理发,自愿让理发师前来割掉头发,
那么,这就没有对头发的切割吗?


所以说,学者这种东西,是搞学术的,不是搞任性搞情绪的。

劳动价值论的逻辑

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-19 14:13