资本剥削的合法性正当性完全不成问题

龚民 发表于 2019-2-11 17:20
法不禁止即可行！

哪个国家法不禁止“剥削”了？举例出来。

张建平 发表于 2019-2-11 17:23
哪个国家法不禁止“剥削”了？举例出来。

你说的是剥削，并且有你的定义。



马克思说的是资本剥削，并且有马克思的定义。

1993110 发表于 2019-2-10 22:46
1，如果资本家不开办工厂，劳动者不去打工，当然就没有剥削了。

但是，如果如此，资本家和劳动者都饿死 ...

对不起 ，我喜欢把问题简单化，而非相反。

工人和企业就是一种交易关系，企业出钱购买员工的服务。员工觉得自己的付出多于企业给与的，感觉被剥削，那别“卖”就是了。世界上没人欠你一份工作或一个饭碗，就这么简单一个道理，何必复杂化？

好比你摆个摊卖苹果，你觉得你的苹果值10元一斤，但顾客最多只肯给5元，不然就不买了，你会指责买家每斤苹果“剥削”了你5元吗？不会，因为你知道你旁边还有几个水果摊，人家都卖5元。你卖10元别人根本就不会光顾你的摊位了。

所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了，正常的“劳动关系”就一简单的买和卖，前提是没有ZF和工会的干扰。对了，在很多西方国家，工会势力扭曲了正常的“买卖”关系，企业的对策是和员工签订劳务服务合同或者项目服务合同。

1993110 发表于 2019-2-10 23:14
剩余价值，剩余价值的本身，可以看成中性的，应该看成中性的。

当中性的剩余价值，被资本者 ...

其实哪有什么“剩余价值”？就用我刚刚举的那个苹果的例子。你3元钱进价从我这里批发苹果，5元卖掉，能说你剥削了2块钱吗？如果一个顾客和你还价到4元，能说你被他剥削了一元钱吗？当然不能。

北京的老破小卖1000万，买家会觉得被剥削吗？

只要不违背“自愿交易”的原则，就不存在什么“剥削”。

一件商品是如何定价的？在自由市场里，取决于供求关系，除非供远大于求导致价格跌倒成本以下，那样卖家会大量离场将扭曲的供求关系重新矫正。

苹果手机是这么定价的，北京的房租是这么定价的，同样，劳动力价格也是这么定下来的。

johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ，我喜欢把问题简单化，而非相反。

工人和企业就是一种交易关系，企业出钱购买员工的服务。员工 ...

所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了，正常的“劳动关系”就一简单的买和卖，前提是没有ZF和工会的干扰。对了，在很多西方国家，工会势力扭曲了正常的“买卖”关系，企业的对策是和员工签订劳务服务合同或者项目服务合同。

为什么ZF和工会，就是一种天然的必然的干扰呢？
这个恐怕没有学术性，没有学理的支撑吧。


另外来看，ZF意味着公民，那么公民管辖市场市民，是不合法不合理，是违背学问学理的？

民主共和，不能高于大于自由市场？自由民主，不能高于大于自由交易？

另外来看，工会意味着集体交易，就是一些劳动者，他们自由自愿合伙与资方交易。这个恐怕也可以符合自由交易和理性人了吧？

johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ，我喜欢把问题简单化，而非相反。

工人和企业就是一种交易关系，企业出钱购买员工的服务。员工 ...

所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了，

所以把员工和企业的关系转变成买家和卖家的关系就很好理解了，

搞交易，做买卖，都是简单平常的现象，人人皆知。


劳动和劳动力的概念

劳动交换和劳资交换等问题

johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ，我喜欢把问题简单化，而非相反。

工人和企业就是一种交易关系，企业出钱购买员工的服务。员工 ...

工人和企业就是一种交易关系，企业出钱购买员工的服务。员工觉得自己的付出多于企业给与的，感觉被剥削，那别“卖”就是了。

你这个太单纯，太任性，太公主了。

譬如你批评官僚，官僚渎职，官僚对你讲，你不满意，你可以出国移民啊，对吧。这个，就太公主，太任性，太单纯了。譬如你批评老师，老师无知。老师对你讲，你不满意，你去清北啊，去哈佛啊，去野鹿啊，对吧。


其实，
马克思说的资本剥削，是不涉及愿意还是不愿意，合法还是不合法，合理还是不合理，正当还是不正当，
马克思说的资本剥削，核心仅仅是，资本分享了劳动，劳资搞了分享。这个，是一种客观事实而已。

johnmu 发表于 2019-2-11 21:19
对不起 ，我喜欢把问题简单化，而非相反。

工人和企业就是一种交易关系，企业出钱购买员工的服务。员工 ...

总之，你喜欢情绪化，而不是学术化，学问化，薛丽华，学理化。

关于资本剥削问题，不能嗤之以鼻涕的，要么用学理辨析，要么用学问评析。

johnmu 发表于 2019-2-11 21:23
其实哪有什么“剩余价值”？就用我刚刚举的那个苹果的例子。你3元钱进价从我这里批发苹果，5元卖掉，能说 ...

北京的老破小卖1000万，买家会觉得被剥削吗？

只要不违背“自愿交易”的原则，就不存在什么“剥削”。

1，你是搞美术的，你看到的是色素，看不到的是电子，你也不愿意看到电子，那么电子就不存在了吗？

2，自愿交易的资本剥削，皆大欢喜的资本剥削，那就不是资本剥削了吗？
譬如有人身体素质非常好，自愿做人肉沙包，让消费者们前来打，收费，
那么这是双方自愿的，那么，这就没有打人了？

譬如顾客非常喜欢理发，自愿让理发师前来割掉头发，
那么，这就没有对头发的切割吗？


所以说，学者这种东西，是搞学术的，不是搞任性搞情绪的。

劳动价值论的逻辑