半床花影抱书眠 发表于 2019-2-17 10:00
我质疑你的基本论点的论据有两点:
1、稀缺物品的价值量大小与搜寻劳动量大小不成正比。(或者,与搜寻劳动量+维护劳动量不成正比)
2、牛黄的价值大小与牛黄的药效有关,文物的价值大小与文物的考古或历史意义相关,左旋螺蛳的价值与对生物研究的意义相关,所有的例子都说明:稀缺物品的价值大小与这些物品的效用有关系。
以上两点,你都无法拿出相反的证据来证明。
sdhb 发表于 2019-2-17 10:49
大家买东西,越是自己需要的东西(越是对自己有用的东西),就越是愿意付较多的钱,这是常理。需求(效用)是影响价格高低的一个因素,这是显而易见的。
实际上,就是马克思也不能排除效用对劳动产品价值的影响(尽管,马克思说商品的价值只由劳动时间决定)。 在《资本论》第1节的最后,马克思说无用的产品是没有价值的。这是在用效用的大小来决定劳动产品的价值量(效用=0时,价值量=0),而不是在用劳动时间来决定劳动产品的价值量。

牛黄,牛排,房子,衣服,等等,
1,它们的自身价值,就是它们自身的行业劳动量。劳动量越大,自身价值越大,自身劳动量越大。同义反复。
2,它们的交换价值,它们在市场上换来的社会劳动量,它们在市场上换来的钞票量,在于它们的数量,等等。
牛黄非常神奇,一天吃一粒,能益寿延年,还能返老还童,年轻貌美,长寿万年。
那么,牛黄的价格会高吗?
不会。因为牛黄的产量,一天能达到一百亿粒。
房子非常没用,一辈子一套就可以,但是生产一百套,砸掉90套,上市10套,
所以,房价非常高,高到一辈子买不起一套,终身为房奴。


雷达卡



京公网安备 11010802022788号







