对于郎咸平关于《货币战争》的看法

9# bajjio
不知道阁下读过多少有关书籍，但据我所知宋在书中的观点在日韩有一些学者是同意的，而且也写了一些相关书籍（前几天还看了一位日本学者所写的）。开始时我也认为这种小说式书没必要重视，但我稍微调查了一下有很多关于这方面的书籍，有许多内容直接相关，我也不得不怀疑。而且我并没有说我相信《货币战争》的所有观点，只是想问一下我上面提的问题可不可以解答一下。本人才疏学浅，经济学学得不好，可能问题也问得不好大家还请多包含，希望大家能真的教育我一番不要让我再犯此类错误，在下也是感激不尽。为什么到现在为止都没有一个认真解答不吝赐教的，而是一味以略带挑衅的口气浪费口舌？人大经济论坛的人不会都是这般水平吧！

我的指导教授跟我们说：这本书不妨一看。我不知道他究竟同不同意他的观点，可能因为我们现在学的内容太统一的缘故，所以当有不同声音出现的时候会引起关注的。阴谋论也罢，就像宋说的：他没有强调自己的言论都是对的，但只要在质疑面前站的住脚就可以了。我们学习应该接受不同观点，由它们的碰撞引发我们主动思考。为什么有些同学总是不屑别人的声音甚至轻视侮辱呢？我们更应该做的不是健康交流，在纷繁的现实和各种数据中研究证实自己的想法吗

stiwensun 发表于 2010-2-9 19:38
9# bajjio
不知道阁下读过多少有关书籍，但据我所知宋在书中的观点在日韩有一些学者是同意的，而且也写了一些相关书籍（前几天还看了一位日本学者所写的）。开始时我也认为这种小说式书没必要重视，但我稍微调查了一下有很多关于这方面的书籍，有许多内容直接相关，我也不得不怀疑。而且我并没有说我相信《货币战争》的所有观点，只是想问一下我上面提的问题可不可以解答一下。本人才疏学浅，经济学学得不好，可能问题也问得不好大家还请多包含，希望大家能真的教育我一番不要让我再犯此类错误，在下也是感激不尽。为什么到现在为止都没有一个认真解答不吝赐教的，而是一味以略带挑衅的口气浪费口舌？人大经济论坛的人不会都是这般水平吧！

日韩哪些学者？？？！！ 举出名字来。

他们是不是学者还另说着呢，很有可能是像宋鸿兵这样的小说家、抄袭者和幻想狂。

stiwensun 发表于 2010-2-9 19:38
9# bajjio
不知道阁下读过多少有关书籍，但据我所知宋在书中的观点在日韩有一些学者是同意的，而且也写了一些相关书籍（前几天还看了一位日本学者所写的）。开始时我也认为这种小说式书没必要重视，但我稍微调查了一下有很多关于这方面的书籍，有许多内容直接相关，我也不得不怀疑。而且我并没有说我相信《货币战争》的所有观点，只是想问一下我上面提的问题可不可以解答一下。本人才疏学浅，经济学学得不好，可能问题也问得不好大家还请多包含，希望大家能真的教育我一番不要让我再犯此类错误，在下也是感激不尽。为什么到现在为止都没有一个认真解答不吝赐教的，而是一味以略带挑衅的口气浪费口舌？人大经济论坛的人不会都是这般水平吧！

在这个坛子里，有很多针对宋鸿兵劣质观点的帖子，你为什么不自己搜索然后认真阅读呢？！却在那里喋喋不休的说什么"别人没有认真解答不吝赐教"

stiwensun 发表于 2010-2-9 19:38
9# bajjio
不知道阁下读过多少有关书籍，但据我所知宋在书中的观点在日韩有一些学者是同意的，而且也写了一些相关书籍（前几天还看了一位日本学者所写的）。开始时我也认为这种小说式书没必要重视，但我稍微调查了一下有很多关于这方面的书籍，有许多内容直接相关，我也不得不怀疑。而且我并没有说我相信《货币战争》的所有观点，只是想问一下我上面提的问题可不可以解答一下。本人才疏学浅，经济学学得不好，可能问题也问得不好大家还请多包含，希望大家能真的教育我一番不要让我再犯此类错误，在下也是感激不尽。为什么到现在为止都没有一个认真解答不吝赐教的，而是一味以略带挑衅的口气浪费口舌？人大经济论坛的人不会都是这般水平吧！

你求知欲这么强的话干吗不去看些好书呢（或者更具体的说多去看几本书然后再思考发言呢）？！

比如可以把陈志武教授的《金融的逻辑》认真看两遍。然后再回过头来阅读几遍你钟爱的《货币战争》。

这样做完之后，再来论坛和别人深入讨论问题，我觉得这才是讨论问题的基础。现在你脑子里就是《货币战争》，所以别人说什么你也听不进去。

stiwensun 发表于 2010-2-9 19:38
9# bajjio
不知道阁下读过多少有关书籍，但据我所知宋在书中的观点在日韩有一些学者是同意的，而且也写了一些相关书籍（前几天还看了一位日本学者所写的）。开始时我也认为这种小说式书没必要重视，但我稍微调查了一下有很多关于这方面的书籍，有许多内容直接相关，我也不得不怀疑。而且我并没有说我相信《货币战争》的所有观点，只是想问一下我上面提的问题可不可以解答一下。本人才疏学浅，经济学学得不好，可能问题也问得不好大家还请多包含，希望大家能真的教育我一番不要让我再犯此类错误，在下也是感激不尽。为什么到现在为止都没有一个认真解答不吝赐教的，而是一味以略带挑衅的口气浪费口舌？人大经济论坛的人不会都是这般水平吧！

这种类型的书我虽然读的不多。但多少还是了解一些。日本的大概是吉川元忠的《金融战败》吧。坦白而言，《货币战争》的思路相比《金融战败》也没有什么新鲜的。《货币战争》之所以说它不行，是因为它没有经济学逻辑，而且还多处杜撰历史。罗斯柴尔德家族虽然在金融界有一定的影响，但是并不像《货币战争》当中说的那样神乎其神。至于总统被刺杀之类的原因，牵强付会的也有点太扯了。当然，在中国的传统思维当中是不倾向于逻辑思维，而逻辑思维最早是产生于古希腊的赫拉克利特时期。在中国最接近于现代逻辑的是墨子，但是在逻辑领域也并不深入。至于其中的历史，随便翻阅一本正规的金融史，都可以发现它的错误。其次，上面我所说的也并没有对具体谁作出批评，我只是对于一本小说在大学教育中的流行感到不解：原来《货币战争》可以取代经济学教科书占领高校课堂的阵地了。

这书就是浪费纸！

看看还是可以的，雅俗共赏嘛！

16# bajjio
不光<金融战败>,还有其他的,名字较长记不清了.我没有迷信货币战争,我只是想通过他引出话题.迈克尔赫德森的金融帝国(又名全球分裂)我也看过,说宋不对甚至谩骂他的也看过,只不过都是含糊其辞,好像是觉得是那样,两边都很含糊.我希望能有确实的证据.我向来看书不看人,有疑问便问.正规的金融史就是宋的颠覆对象,自己也觉得迷糊.而且我看这本书是自己随便看得,和大学教育没什么关系.您可能怀疑我的能力,那我可以负责任的告诉您,我的微宏观经济学都是满分,宏观120(我老师说从未有过).我这样说不是未来炫耀我自己,只是希望您对我放心,我不会无理取闹.您说的话对我很有启示,谢谢您,希望能跟您交个朋友,启发启发我得笨脑子.

12# 54vimi
您说得太好了,我也是这么觉得.大家不要把目光老盯在宋上,说的不对大家一起拿出证据来驳倒他,可千万不要猜阿.说句可能不太合适的地比喻:当年郎顾之争,有多少人哂笑郎教授,现在呢......我只是提出一个问题而已,可大家为什么非要把我划成宋氏布道者?