中国政法大学PK南京大学：杨玉圣三炮打掉CSSCI!

杨是何许人也？利益问题？还是炒作问题？

觉得CSSCI比其他类型的期刊评价好，尽管江苏太多杂志入选，但不能以眚掩大德

感觉几个砖家都是傻B，胡言乱语，北大的中文核心期刊把《banyuetan》之类的都收录了，也没见他们放炮。这个CSSCI至少比那玩意强多了吧，简直就几个猪脑，这东西怎不能因噎废食吧。

15# 黑名单 说的很到位，赞同

把期刊评价体系废掉，各个学校自己瞎搞？评职称靠巴结领导和工龄？博士毕业混学龄？杨玉圣真够搞笑的，竟然为《兰州学刊》鸣不平。复旦大学有自己的一个学术期刊目录作为博士毕业条件，其中《兰州学刊》、《理论界》榜上有名，大家查一下就知道了，这两个期刊几乎成为“复旦学报”了，《理论界》每期100篇文章，2010年头三期，每期上来自复旦的文章都在10到15篇左右。但CSSCI并没把这两个垃圾期刊收录在内！杨玉圣还质疑为什么CSSCI里面为什么没有《探索与争鸣》，我就想问问他，你到底看过CSSCI期刊目录没有啊？乱放炮！在CSSCI来源刊的“综合类社科期刊”一栏中，明明有《探索与争鸣》（序号37）嘛。杨玉圣所说的《求索》也不是最垃圾的，《社会科学家》的编辑向我同学索要8000元呢！但这些期刊经常约请名家撰稿，来提高引用率，南大社科评价中心也没办法啊，总不能把它们的引用率给人为篡改了吧？CSSCI期刊目录可以在南大社科评价中心网站上随意浏览，比北大卖“中文核心”期刊目录好多了！而且南大社科中心只评价“人文社科类”期刊，专业性强，不像北大核心，呼呼啦啦一大堆，所有学科一锅烩。而且CSSCI每两年评价一次，周期短；不像北大核心，四年一次，给一些产生歪念的期刊利用自己的身份敛财制造太多空余时间。CSSCI只评价学术型期刊，不像北大核心还有“作品类”期刊，而这些“作品类”期刊（比如，《作家》、《山花》、《长城》、《飞天》、《时代文学》等等），本来是刊登小说、诗歌、散文作品的，但为了敛财，竟然纷纷搞出所谓“理论版”，混淆视听，冒充学术期刊，在这些文学杂志的所谓“理论版”上发表一篇所谓的学术论文，都飚价到3000元了。由此可见，CSSCI评价体系已经相对传统评价体系进步多了，何必将其全盘否定，为炒作自己制造噱头呢？难道你能给出更有利、更可行的评价方略吗？

杨玉圣在“就《炮轰CSSCI（论纲）》一事告师友书”中声明“ 第五，谢绝任何领导、前辈、师友为《炮轰CSSCI（论纲）》而进行的任何方式的“说情”工作，即使为此而封闭学术批评网，亦在所不辞。 ”真是让人笑掉大牙！谁会向你“说情”啊？你算哪根葱啊？自作多情到这种地步，与芙蓉姐姐、凤姐相比，有过之而无不及！你不就是为了借助互联网，制造炸文，吸引眼球，沽名钓誉吗？自己办得所谓“学术批评网”大量抄袭方舟子新语丝上的内容，还抵赖谩骂！100%的伪君子！你自己依赖原有的游戏规则，拿到了学位、评上了教授，目的都达到了，就开始肆无忌惮的狂吠！有种你把学位退掉，把教授职务辞掉，做一个纯粹的斗士，你舍得吗？！

利益勾兑问题
这个词用的好啊

如果期刊都不收版面费，那这种排名与收录就比较纯洁和真实了，能上是荣誉，能发是智力，而不是财力和权力。

所以，关键不是CSSCI，而是CSSCI能给某些期刊带来什么利益，而CSSCI又难免可能会获得什么利益。只要没有版面费，回归学术公益，多搞几个也不是坏事。但是标准不要想CSSCI那样前后差距太大，一个学科排四个期刊足够。

有什么体制就会有什么的现象，说到底跟南大没有什么太大关系，放在任何一个单位都会出现这样的现象。