《经济学季刊》有些匿名审稿人简直是学术流氓

dwg 发表于 2010-1-20 12:29
只要过了初审就可以当审稿人，这个问题是很严重的。我现在是审稿人，但我早已跟杨洪艳编辑发过邮件说这样下去不是办法。

最怕的是别人拒你稿，再抄袭。对于研究生来说，这样的风险小的很，大不了不干学术行当，去个企业。所以季刊这样的制度是没有约束力的。

这太可怕了

本想投一篇季刊,现在在看来要再想想.

dengkebin 发表于 2010-6-7 21:57
我原来很崇敬《经济学季刊》，希望能够在上面发文。投了四次稿之后，短期内再也不想投了。有两次确实是我的文章水平不够，但是另外两次，一次匿名审稿人拒稿的原因竟然是结论和他的直觉不符；另一次匿名审稿人拒稿的原因居然问我：为什么联立方程是一个个估计的？我晕，计量里面联立方程只是加工具变量解决内生性问题罢了，当然是一个个估计的。但是审稿人居然相信它应该是一次估计出两个结果，最要命的是：两个匿名审稿人居然同时这么认为！我承认遇到流氓或者无知审稿人不可避免。但是如果你流氓或者无知，能不能快一点呢？拖上四个月给出这种流氓或无知的意见，让人无语。要知道，发经济学季刊并没有任何实质好处呀，还要等如此之久！后来我再不投它了，宁可转投《经济研究》并已录用两篇了。经济研究尽管初审难过，但大不了等两月过不了初审就可另投了。万一有点运气过了初审一两月匿审结果就会出来。而且最重要的，经济研究审稿人虽然水平也不是百分百到位，但至少为了学术声誉都会认真审稿，这点和季刊明显不同。
    《经济学季刊》的品味现在我也觉得很奇怪。题目很另类，很偏门。我审这类文章时一般不会枪毙（也难以枪毙），哪怕它再差。因为它的选题既然被认可就肯定算是创新，既然你肯定了它是创新只要它的方法没有大问题就能通过，而这类文章恰恰是用简单清晰的方法论证冷门问题，或者用极其复杂但是逻辑无误的方法论证冷门问题。但我从心底里觉得其中有相当部分文章经济学意义是不大的。举个例子，囚徒博弈大家都知道小儿科了，但是你用它去分析下某一类型的艾滋病问题没准经济学季刊就给你刊出来。但这种东西对于经济理论或者实践有多大意义呢？艾滋病在疾病中就是少数，再符合这个模型假设的艾滋病博弈情况更是极端。经济学季刊现在有一种倾向，只要这种情况有万分一的概率存在，研究它就是创新，就是好的。所以冷偏门论文层出不穷。

兄弟，单独估计联立方程组的每一个方程是缺乏有效性的，常用的方法是FIML。如果两个审稿人同时独立地指出这一问题，我们是否应当反思一下自己呢？

说下我对经济学季刊匿名审稿的体会，共有三个匿名审稿人，第一个审了不到一个月时间，持肯定意见，提出三点修改建议；第二个审稿人时间较长，大概两个多月时间，说对该领域不是很熟，没有给出审稿意见（我觉得是很负责任的态度），然后送第三个；第三个审稿人审了不到半个月，给出六点建议，一看就是非常熟悉相关领域的专家，提出的意见刀刀见血。
所以说，个人觉得，季刊的匿名审稿还是很正规的。

bourne 发表于 2010-1-20 12:25
这鸟杂志连个刊号都没有，你投它作何？学学我，我都是发表在我们宿舍每周小报上，不需版面费，审稿人也熟，不发就揍他们。

希望有机会借鉴您的投稿方式。

客观的说，审稿时的确应该指出具体的问题，如果通篇只是抽象的评论，诸如论述不清楚等等，显得这些评论缺乏充分证据，难以立足

这么说，俺也被“流氓”过。

bourne 发表于 2010-1-20 12:25
这鸟杂志连个刊号都没有，你投它作何？学学我，我都是发表在我们宿舍每周小报上，不需版面费，审稿人也熟，不发就揍他们。

太幽默啦

？？？？？？？？

8楼正解。。。。