浅谈“创新区”某些网友高论的一些问题

好贴。
。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。

人大论坛粉丝 发表于 2010-2-3 10:03
89# UnNet01
呵呵，说他谈论怎么煮鱼都是夸奖他了，他只在吹嘘他的钓鱼技法如何精妙，可是却一条鱼也没见他弄上来。别人都把鱼钓上来吃上了，他还在那儿喋喋不休地吹技法呢---最后只能看着别人的饭碗流口水。基于上是由饥饿到愤怒再到意淫……

呵呵，这个评论有意思！赞

宿舍123456 发表于 2010-2-3 09:54
扯什么现象啊本质的。科学无一不是对现象的描述，或者对现象归类，或者从现象到现象
本质在上帝那

呵呵，上帝，也不存在于客观世界，无非是人创造的主观的意识而已。

其实现代科学相对论、量子力学，包括数学，是很抽象，并且远离一般的现象。

就拿马克思广泛考察资本主义后高度抽象的劳动价值，不是有同好抱怨，为啥在现实中找不到这样的“劳动”！
第一步演绎：劳动力的价值、剩余价值，依然远离一般的社会现象；
第二步演绎到劳动时间、剩余劳动时间、工作日，这下，我们看到了历史上工人为缩短工作日的斗争，资本家为更多的占有剩余价值而最大限度的延长工作日的行径，这在咱们的“血汗工厂”里是比较常见的！
最后演绎到工资：计时工资、计件工资。。。。几乎是每个人都知道的“现象”了！

最抽象的理论通过逻辑、演绎、推论就这样一步步的逼近最具体、最广泛的事实。


为了让大家真正理解马克思的理论，俺是不厌其烦、采取多种方式。。。。。。

我发现跑题的本领都不错！
一人推荐微观经济学基础，但是却说自己的是所谓纯经济学，比那些所谓的西方经济学（资产阶级经济学）高级，甚至不把那些什么萨、什么弗的都放在眼里，但是说来说去，还是那些老生常谈，而且一个定义带出来两个方面的意思，说的是成本，但是却要舍弃一些什么东西，他却不知道，或者是他的思维让他分辨不出来他说的是一件事情所表现出的两个方面。而且此人，你给他讲如何认识现象，也就是说怎样才能不拘泥于现象，但是此人不懂，只是一味的说自己的理论比那些所谓的大家还要高明等等，这也没有办法。论坛辩论不是到处吹嘘自己如何高明，如何与众不同的，而是能够就对方所说的以自己的观点来进行辩论，但是我却没有有发现这个一直推荐微观经济学的人有这样的本领，而且是一看说的与自己的心意不符，便即勃然大怒，说别人不懂或者不值得如何如何，可惜这些话只能说明自己更加空虚，更加渺小而已。

另一个让他弄清楚什么是熟知，什么是真知，这两个概念的区别他始终弄不清，但是他却问怎样从熟知（现象）达到真知（本质），跑得自己都找不到什么地方去了。其实我倒以为经过这些日子，此人已经了解了什么是熟知和真知的问题，只不过是面子上过不去，所以便故意把问题搅混，采用跑题的手法，对于他，这种方法已经是屡见不鲜了。而且这个人你跟他说鱼的本质是什么东西，或者说苹果的本质是什么东西，他根本不知道，或者也不愿意知道，或者以为把钓鱼当成认识鱼的办法，并把这种方法硬塞到别人头上，这是他的又一手法，随便杜撰，然而他的肚子不是想着吃就是想别的，煮鱼当然简单，苹果的好坏也好分辨，可惜的是仍然不知道什么是鱼，什么是苹果。

看来这些人跑题跑得已经拉也拉不回来了，也就到此吧！

不过鉴于这些人的自高自大，以为不懂方法也可以求得真知，那么最后问一个最简单的问题：先有鸡还是先有蛋？

这个看似简单的问题已经包含着如何认识的问题了。因为后面跟着好多经济学问题呢！比如先有通货膨胀还是先有物价上涨等等。

yjg30 发表于 2010-2-4 18:54
不过鉴于这些人的自高自大，以为不懂方法也可以求得真知，那么最后问一个最简单的问题：先有鸡还是先有蛋？
这个看似简单的问题已经包含着如何认识的问题了。因为后面跟着好多经济学问题呢！比如先有通货膨胀还是先有物价上涨等等。

       当你提这样的问题时，实际上已经自觉不自觉地抽象掉了某些不可缺少的事实。
   因为，在现代中，鸡有具体的先后之分；同样，蛋也有具体的先后之分。
   由此可以说：鸡是孵出它的蛋的结果，而这个蛋是下出它的鸡的结果。离开具体的先后，抽象的先后没有实际意义。
   概括地讲，在先后的问题上，整个鸡与蛋的关系都是有另外的繁殖系统演化来的。

yjg30 发表于 2010-2-4 18:54
我发现跑题的本领都不错！
一人推荐微观经济学基础，但是却说自己的是所谓纯经济学，比那些所谓的西方经济学（资产阶级经济学）高级，甚至不把那些什么萨、什么弗的都放在眼里，但是说来说去，还是那些老生常谈，而且一个定义带出来两个方面的意思，说的是成本，但是却要舍弃一些什么东西，他却不知道，或者是他的思维让他分辨不出来他说的是一件事情所表现出的两个方面。而且此人，你给他讲如何认识现象，也就是说怎样才能不拘泥于现象，但是此人不懂，只是一味的说自己的理论比那些所谓的大家还要高明等等，这也没有办法。论坛辩论不是到处吹嘘自己如何高明，如何与众不同的，而是能够就对方所说的以自己的观点来进行辩论，但是我却没有有发现这个一直推荐微观经济学的人有这样的本领，而且是一看说的与自己的心意不符，便即勃然大怒，说别人不懂或者不值得如何如何，可惜这些话只能说明自己更加空虚，更加渺小而已。

另一个让他弄清楚什么是熟知，什么是真知，这两个概念的区别他始终弄不清，但是他却问怎样从熟知（现象）达到真知（本质），跑得自己都找不到什么地方去了。其实我倒以为经过这些日子，此人已经了解了什么是熟知和真知的问题，只不过是面子上过不去，所以便故意把问题搅混，采用跑题的手法，对于他，这种方法已经是屡见不鲜了。而且这个人你跟他说鱼的本质是什么东西，或者说苹果的本质是什么东西，他根本不知道，或者也不愿意知道，或者以为把钓鱼当成认识鱼的办法，并把这种方法硬塞到别人头上，这是他的又一手法，随便杜撰，然而他的肚子不是想着吃就是想别的，煮鱼当然简单，苹果的好坏也好分辨，可惜的是仍然只知道什么是鱼，什么是苹果。

看来这些人跑题跑得已经拉也拉不回来了，也就到此吧！

不过鉴于这些人的自高自大，以为不懂方法也可以求得真知，那么最后问一个最简单的问题：先有鸡还是先有蛋？
这个看似简单的问题已经包含着如何认识的问题了。因为后面跟着好多经济学问题呢！比如先有通货膨胀还是先有物价上涨等等。

呵呵，还吹呢。问你个“根据什么来判断一个人的认识是所谓真知”都回答不上来。可见你自己仅仅在想象这二概念而已。因此，以熟知非真知这话来形容你倒似乎不错——之所以说似乎不错，则在于看来你连熟知都谈不上。所以，说你熟知实在是如说你谈煮鱼——提拔你了。让你回答这个问题好有一比——赶鸭子上架。
另。先有鸡先有蛋。是个蠢问题。

这个看似简单的问题已经包含着如何认识的问题了。因为后面跟着好多经济学问题呢！比如先有通货膨胀还是先有物价上涨等等。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =10&from^^uid=1161837
呵呵，才注意还有这么一段话呢。就冲这话，你也好意思谈经济学问题？

而且这个人你跟他说鱼的本质是什么东西，或者说苹果的本质是什么东西，他根本不知道，或者也不愿意知道，或者以为把钓鱼当成认识鱼的办法，并把这种方法硬塞到别人头上，这是他的又一手法，随便杜撰，然而他的肚子不是想着吃就是想别的，煮鱼当然简单，苹果的好坏也好分辨，可惜的是仍然只知道什么是鱼，什么是苹果。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1161837
呵呵，我是看两眼，说几句。再看这一段，真是笑倒。他是不官别人在说什么，反正自己说自己的——他也不敢接别人的具体问题来谈。01网友说了个钓鱼，他便扯上了鱼的本质，然后又扯上苹果——他有自言自语的奢好怎滴？光知道本质这一词儿，却不知道如何判断一个人是否认识到了本质。这不还是扯么？

天涯诗客 发表于 2010-2-4 20:46
呵呵，才注意还有这么一段话呢。就冲这话，你也好意思谈经济学问题？卖糖葫芦的都比你明白。

我希望看到你以探讨问题为主的回复，而不是单纯以讽刺为目的的回复。注意版规。