浅谈“创新区”某些网友高论的一些问题

whm303 发表于 2010-2-4 21:54

天涯诗客 发表于 2010-2-4 20:46
呵呵，才注意还有这么一段话呢。就冲这话，你也好意思谈经济学问题？卖糖葫芦的都比你明白。

我希望看到你以探讨问题为主的回复，而不是单纯以讽刺为目的的回复。注意版规。

我倒是想探讨问题，但是你看他是在探讨问题吗？你看看他是如何回复我的“探讨问题”的话的：
针对他下面的话：
我所举的例子那是随便抽出来的，只是说明资产阶级经济学的思维错误。在现实中的许多事物我们可以说怎么样怎么样，但是要想在理论上研究这些事物或事实所表现的本质问题，却不是你所理解的那样，这些事物或事实你可以用他们外面的表现来描述一翻，但是对于他们的本质问题你可能一点都没有触及到，比如我说的熟知不是真知（这个问题食客以前的回答可笑极了）就是这样，你可以熟知你所面对的对象，但是你对于对象却可能并不是真知，也即可能并不能理解他们之间的联系及其内部的联系。我们说从存在到本质的认识的不断深入，还要经过很长一段路要走呢！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=694223&page=8&from^^uid=1161837
二、这个关于不稀缺的假设是因为你们所信奉的这些经济学全都是资产阶级经济学家在资本主义制度下来讲稀缺不稀缺的问题，但是竟然没有发现问题，假如不稀缺当然是不能引出资本主义的，也即是说，你们是在资本主义经济的基础上谈论不是资本主义经济的东西。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=694223&page=8&from^^uid=1161837

我问他：
一，请说一说，什么时候什么东西不稀缺。
二，我们根据什么来判断一个人的认识是所谓真知，而不是仅仅为熟知。
他回答：
对你的遭遇我深表同情！
本来在资产阶级经济学，稀缺就是一个天上掉下来的概念，因为对于一种物品或者一种资源或者生产资料或者生产对象等等是稀缺不是稀缺完全不应该像资产阶级经济那样进行形而上学的认识。更加不应该的是在资本主义的经济范围内来谈论不稀缺。我举的例子正好是说明资产阶级经济学的思维方式是如此的到处自相矛盾而不自知。你的提问没有什么新意，这本来就不是一个经济学的范畴，但是资产阶级经济学既然将这个概念做为基础之一，我上面的例子已经说明了马克思的方法与他的区别，如果你不能了解这种区别，那么说再多的话也是白废。
关于熟知与真知的区别你既然到现在还不能分出来，可见你被纷繁复杂的但是又被你十分熟知的社会现象弄得是多么的狼狈不堪，所以关于这个问题我也不想多说，但是我知道你要想知道一件事情的真相，必然是建立在对这些事情广泛收集的基础上，比如说资产阶级经济学的归纳法就是这样，把许多表面相似的事物堆集在一起，以期从这些熟知的事物中希望能够找了一些本质的联系来，以获得真知，但是往往不是那么如意，正如人们对于苹果落地这种现象是多么的熟知，但是竟然几千年来，只是牛顿才能够从这些人人都熟知的现象中找出苹果落地的真正本质原因来一样。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=694223&page=8&from^^uid=1161837
这便是他对我所提问题的回答。看来我很迟钝，看不出来他的哪句话回答了我的问题。那么现在就此来请教一下你303，他哪句话回答了我的问题？
人家都和你玩上太极了，你还有情绪与他玩别的？讽刺？看看他是不是在讽刺？你们不是总好说方法论么？双重标准是什么方法论？

所谓稀缺，就是取得某种物品需要劳动。假设不稀缺，和假设取得物品不需要劳动一样。如果这个世界上取得任何物品不需要劳动，那么劳动论又如何立足呢？

稀缺和劳动一样，是“熟知”的事实。可能不稀缺，不劳动，才是“真知”吧。

天涯诗客 发表于 2010-2-5 07:14
这便是他对我所提问题的回答。看来我很迟钝，看不出来他的哪句话回答了我的问题。那么现在就此来请教一下你303，他哪句话回答了我的问题？
人家都和你玩上太极了，你还有情绪与他玩别的？讽刺？看看他是不是在讽刺？你们不是总好说方法论么？双重标准是什么方法论？

会员在论坛上只有一个义务：遵守版规。除此以外没有别的义务。别人回不回答你的问题，我无权干涉。你愿不愿意和别人玩，玩什么，那是你个人的事情，我也无权干涉。作为版主，我只希望会员能就事论事，以探讨问题为目的回帖。多次一贯地以蔑视、讽刺为唯一内容的回复，我判定为违反版规。一句老话，你好自为之。

103# whm303

很赞同，希望每位会员都能意识到这一点。

whm303 发表于 2010-2-5 10:27

天涯诗客 发表于 2010-2-5 07:14
这便是他对我所提问题的回答。看来我很迟钝，看不出来他的哪句话回答了我的问题。那么现在就此来请教一下你303，他哪句话回答了我的问题？
人家都和你玩上太极了，你还有情绪与他玩别的？讽刺？看看他是不是在讽刺？你们不是总好说方法论么？双重标准是什么方法论？

会员在论坛上只有一个义务：遵守版规。除此以外没有别的义务。别人回不回答你的问题，我无权干涉。你愿不愿意和别人玩，玩什么，那是你个人的事情，我也无权干涉。作为版主，我只希望会员能就事论事，以探讨问题为目的回帖。多次一贯地以蔑视、讽刺为唯一内容的回复，我判定为违反版规。一句老话，你好自为之。

噢？这回又是“多次”。那么多少次算多次？二次？三次？还是三次以上？或者说是比我的次数多？那么你何不看看他有多少次？当此人从来都把我称为“食客”的时候，你怎么不说这是蔑视和讽刺？——当然我并不计较；你也不计较，但你计较我说别人什么。
他回不回答我的问题你无权干涉？那么他不回答我的问题，你让我和他讨论什么呢？也自说自话地乱扯一通吗？

天涯诗客 发表于 2010-2-5 14:26

whm303 发表于 2010-2-5 10:27

天涯诗客 发表于 2010-2-5 07:14
这便是他对我所提问题的回答。看来我很迟钝，看不出来他的哪句话回答了我的问题。那么现在就此来请教一下你303，他哪句话回答了我的问题？
人家都和你玩上太极了，你还有情绪与他玩别的？讽刺？看看他是不是在讽刺？你们不是总好说方法论么？双重标准是什么方法论？

会员在论坛上只有一个义务：遵守版规。除此以外没有别的义务。别人回不回答你的问题，我无权干涉。你愿不愿意和别人玩，玩什么，那是你个人的事情，我也无权干涉。作为版主，我只希望会员能就事论事，以探讨问题为目的回帖。多次一贯地以蔑视、讽刺为唯一内容的回复，我判定为违反版规。一句老话，你好自为之。

噢？这回又是“多次”。那么多少次算多次？二次？三次？还是三次以上？或者说是比我的次数多？那么你何不看看他有多少次？当此人从来都把我称为“食客”的时候，你怎么不说这是蔑视和讽刺？——当然我并不计较；你也不计较，但你计较我说别人什么。
他回不回答我的问题你无权干涉？那么他不回答我的问题，你让我和他讨论什么呢？也自说自话地乱扯一通吗？

既然如此，我要说的只有一个字：封。或许你会被解封，或许我会因此而版主不保。这对于我已经无所谓了。大家都坦然面对吧。

“或许你会被解封，或许我会因此而版主不保。这对于我已经无所谓了。大家都坦然面对吧。”

反对版主的这种态度！

会员禁言屏蔽操作记录(数据每5分钟更新一次)
操作者 用户组 时间 用户名 操作 原用户组/新用户组 有效期 原因
王志成2010 版主 2010-2-5 20:47 啊啊为 禁止 学前班 / 禁止访问  广告
njshyj 版主 2010-2-5 18:43 东风股份 禁止 学前班 / 禁止访问  广告
wanghaidong918 警督 2010-2-5 17:10 b13873412022 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
xiaoyang 超级版主 2010-2-5 16:36 金泽配资 禁止 小学生 / 禁止访问  ad
wanghaidong918 警督 2010-2-5 15:46 中圣人 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
whm303 版主 2010-2-5 15:42 天涯诗客 禁止 学科带头人 / 禁止访问  无理取闹者，封！你从头再来吧。
zhaomn200145 版主 2010-2-5 14:50 bjxrjw 禁止 学前班 / 禁止访问  发广告
dumb 警督 2010-2-5 11:00 如果地方大 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
dumb 警督 2010-2-5 10:48 在职研究生009 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
wanghaidong918 警督 2010-2-5 09:02 13005457335 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
wanghaidong918 警督 2010-2-5 09:01 dfghjkkjhgfd 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
wanghaidong918 警督 2010-2-5 09:00 中圣人f 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
wesker1999 超级版主 2010-2-5 00:37 收拾收拾 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
wesker1999 超级版主 2010-2-4 19:54 sddsfdsf 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
dumb 警督 2010-2-4 17:17 lsuochuan 禁止 学前班 / 禁止访问  链接广告
wanghaidong918 警督 2010-2-4 14:13 dhgtyhjyt 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
wanghaidong918 警督 2010-2-4 14:02 dfghjkjhgfd 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
wanghaidong918 警督 2010-2-4 11:42 dyjjr 禁止 学前班 / 禁止访问  ad
chineseginger 版主 2010-2-4 10:41 冬虫夏的 禁止 禁止发言 / 禁止访问  ad
chineseginger 版主 2010-2-4 10:40 冬虫夏的 禁止 学前班 / 禁止发言  ad

1、要求给予天涯诗客以解释权。
2、请whm303给出处罚依据，并请解释哪些行为属于“无理取闹”。

108# pengleigz
谢谢提醒。如觉得处理不公，就请你去站务区申诉吧。

王志成2010 发表于 2010-2-4 19:56

yjg30 发表于 2010-2-4 18:54
不过鉴于这些人的自高自大，以为不懂方法也可以求得真知，那么最后问一个最简单的问题：先有鸡还是先有蛋？
这个看似简单的问题已经包含着如何认识的问题了。因为后面跟着好多经济学问题呢！比如先有通货膨胀还是先有物价上涨等等。

       当你提这样的问题时，实际上已经自觉不自觉地抽象掉了某些不可缺少的事实。
   因为，在现代中，鸡有具体的先后之分；同样，蛋也有具体的先后之分。
   由此可以说：鸡是孵出它的蛋的结果，而这个蛋是下出它的鸡的结果。离开具体的先后，抽象的先后没有实际意义。
   概括地讲，在先后的问题上，整个鸡与蛋的关系都是有另外的繁殖系统演化来的。

鸡再有先后之分，那也只是比如说你看到这只鸡下了个蛋，比蛋早一些，但是你没有看到具体的这只鸡以前是由蛋产生的。
没有鸡哪有蛋，没有蛋哪有鸡。不过还好的是你已经从这个循环中走了出来，不只是看表面的循环，知道是演化来的，不比前面那些只懂得讽刺的人，理论不行还到处跑题，你拉都拉不回来。
我举这个例子是针对这些不知如何从这些现实的现象中分析事物的发展规律，也即是说不知道如何把握现象背后的本质问题的。
这个例子实际上是哲学上经常探讨的一个问题的具体化，这个问题就是人们常说的无限、有限、无限的无限循环问题。当你设想有限的时候，你会想到无限的问题，当你想像无限的时候，你会想到有限的问题，比如宇宙是有限的还是无限的？但是无论你坐在那里想上多长时间，你也不会从这个循环论证中使自己的认识能够更深入一步，一切还是起点的东西，但是到底真的东西在哪里呢？
这个鸡和蛋的问题与上面的问题是一样的。即是你无论如何设想，想多长时间，如果只看到现实中的现象---鸡生蛋、蛋生鸡，那么你忽略的恰好是这个循环论证过程中真的东西。而上面那两个家伙犯的就是这样的毛病。我从一开始给他们的讨论包括包举的例子都是如此，指出他们形而上学的思想的不可靠，以及无用，要求他们从这个循环论证的过程中找到事物的内部矛盾，但是他们在思想上不可能有如此认识，比如食客那样，在如何认识鱼的问题上犯的毛病就是如此，认识鱼和你怎样钓鱼以及怎样吃鱼那可是两码事。温暖如茶大概只看到食客说话挺有意思，但是竟然不了解这种思维方式的错误。