“无形之手”存在吗？

unsnet163com 发表于 2019-2-27 22:01
问题是在于无形之手最初亚当斯密意识是各个企业和个人自身为自己利益的行为推动了整个经济的运行，最终却 ...

因为现在很多经济学家推崇市场的价值，因此又把无形之手演化成整个以私有制为基础的所谓市场经济。无形之手的力量是最佳的，从而市场经济也是最佳的。但在这个概念还化的过程中，从一开始亚当斯密的论述就不够严格。市场的力理有可能导致自动实现社会福利，也可能破坏社会福利。

jjxjiang 发表于 2019-2-27 22:05
比如，没人号召去珠三角就业，但因为有赚钱机会，所以去了无数人

无形之手，就是众人之手，就是众人之手所汇聚合成的社会经济运动。

打个不恰当比方来说，风暴是由每一个空气分子水分子等等组成，单独看任一个分子，好像没有规律，而整个风暴也很杂乱无章，但是这当中还是有规律。

所谓市场，当然能够经济增长，能有效率，能有福利，但是也有限？有限制有界限？是否存在所谓市场失灵的必然趋势？

自然界本身有它特有的规律，这个规律本身也在不断演化。
亚当斯密斯当初提出的 invisible hand 和今天的经济学家所理解的 大方向应该是一致的。
ZF和央行这只有形的手所推行的政策相当过去或者现在可能是对的，或者是最佳的，但随着科技的进步和社会的演进，也许会变成社会进步的绊脚石。这也可能是西方大部分经济学家或者银行家有一个共识，现行的政策不足以阻止下一个经济危机或者金融危机，只能延缓它的到来，或者降低损失。

eco-china 发表于 2019-2-27 23:20
自然界本身有它特有的规律，这个规律本身也在不断演化。
亚当斯密斯当初提出的 invisible hand 和今天的经 ...

这也可能是西方大部分经济学家或者银行家有一个共识，现行的政策不足以阻止下一个经济危机或者金融危机，只能延缓它的到来，或者降低损失。

只吃面包，没有肉吃，会有问题。

现在有肉吃了，也会有问题。

所以，问题是吃肉带来的吗？


我的意思是说，社会经济运动有它本身的规律，至少有规律性，这需要不断去发现，探索，正如楼主所说。

我的意思是说，为什么在一定意义上需要ZF和央行等等？或者，为什么在有些时候有些事情上需要ZF和央行等等？是否所谓的市场，本身就有其本身的缺陷或者局限？

大部分时间宏观政策干预都是追求短期利益，应付目前或者可预见的将来可能碰到的危机或问题。
完全杜绝政策干预在现实中是不存在的，这可能是理想和现实的 trade off.
2008 - 2009 美国政府和美联储实行史无前例的市场干预，短期来看是必需的，长期来看，对美国政府和美元信用的破坏的灾难性的。
现在，特朗普对全世界实行的贸易战主要是为了自己的选举，也在一定程度上考虑到美国本身的前途。但是他不计后果的蛮干，对美国国家信用的破坏是无可估量的。美国签订的协议有效期看来只有一任总统，有什么可信的。耗时十年签订的伊朗协议，不到两年，换了一个总统就费了。

unsnet163com 发表于 2019-2-27 21:50
感觉你把自己看成了亚当.斯密再世。你有什么资格说别人的理解没理解呢？那么退一步，你来说，你理解的无形 ...

我已经说的很清楚了：事物的另一面。

请认真理解他的论述：“确实，他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。由于宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业，他只是盘算他自己的安全；由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。


     尽管他们的天性是自私的和贪婪的，虽然他们只图自己方便，虽然他们雇用千百人来为自己劳动的唯一目的是满足自己无聊而又贪得无厌的欲望，但是他们还是同穷人一样分享他们所作一切改良的成果。一只看不见的手引导他们对生活必需品作出几乎同土地在平均分配给全体居民的情况下所能作出的一样的分配，从而不知不觉地增进了社会利益，并为不断增多的人口提供生活资料。



望你能够读懂。

你要是读不懂我诲人不倦可以给你讲解一下。

qi509 发表于 2019-2-28 11:50
我已经说的很清楚了：事物的另一面。

请认真理解他的论述：“确实，他通常既不打算促进公共的利益， ...

小琪琪，你这得多大的心啊？

楼主是名牌尖子生，遍历地球，不如你这个中学毕不了业生？


你这个话都说不囫囵吞枣，话都不会说，牙牙学语，非得掺和大人的事。

你快回家抱孩子去吧，好好看孩子，给子女帮帮忙，别整天乱掺和事。

qi509 发表于 2019-2-28 11:50
我已经说的很清楚了：事物的另一面。

请认真理解他的论述：“确实，他通常既不打算促进公共的利益， ...

一是希望能够遵守公德，不用那么大字体。你这只是把亚当.斯密的原话抄了一遍，这句话我看过几百遍了。也看过无数人对它的解释。简单说就是市场上自私的人们行为在自由市场作用下会自动实现社会福利最佳化。但之所以出现“市场失灵“这一概念，就是因为发现有大量市场事实并不满足这个判断，存在大量反例。

unsnet163com 发表于 2019-2-28 16:41
一是希望能够遵守公德，不用那么大字体。你这只是把亚当.斯密的原话抄了一遍，这句话我看过几百遍了。也看 ...

”也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。“

”从而不知不觉地增进了社会利益，并为不断增多的人口提供生活资料。“——————

能读懂这两句话吗？

这与什么”市场失灵不失灵“有一毛钱的关系吗？

1993110 发表于 2019-2-28 13:13
小琪琪，你这得多大的心啊？

楼主是名牌尖子生，遍历地球，不如你这个中学毕不了业生？

马克思比名牌尖子生怎么样？他们哪个名声大？


这个名牌尖子生甚至连最起码的什么是：计划经济都不知道。是不是很可悲？！

qi509 发表于 2019-2-28 18:57
”也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有 ...

这与什么”市场失灵不失灵“有一毛钱的关系吗？

没有一毛钱的关系，上面都没有失灵二字。

小琪琪，大人的事儿你不懂，乖啊。