发帖
雷达卡
石开石在《经济学的几个弥天大谎——为什么有人信而不疑？》中提出了一个观点：
“弥天大谎1：
供给定律：价格上升，供给量增加；价格下降，供给量减少。
事实是：价格高，供给量增加；价格低，供给量减少。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6909126-1-1.html）
他为此提出的论据是：
“在价格高的时候（价格高于单位变动成本），生产方生产的越多，利润越多。才有生产方投资增加产量增加供给量，价格高不是一个点，是一个范围。
在价格低的时候（价格低于单位变动成本），生产方生产的越少，利润越多（亏损越少）。才有生产方停止生产或减产减少产量，减少供给量。价格低不是一个点，是一个范围。
在价格高的范围，价格下降，供给量依然增加；在价格低的范围，价格上升，供给量依然减少。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6909126-1-1.html）
他还反复强调“在高价格区域，生产者都要增加生产，生产量增加导致价格下降，但还是高位，依然增加生产。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6909126-101-1.html）“价格高位无论价格是上涨还是下降，生产量都增加。”（https://bbs.pinggu.org/thread-6909126-108-1.html）
石开石所提出的观点，最核心的就是“价格高于单位变动成本，无论价格是上涨还是下降，生产量都增加，从而供给量也一定增加。”
因为供给量归根到底都是以生产量为基础的，因此，用生产量的增加来说明供给量的增加，从根本上来说是没有问题的。
但问题在于，“价格高于单位变动成本，生产量一定增加”成立吗？如果不成立，那么用“价格高于单位变动成本”来推出“供给量一定增加”也就不能成立。
（一）石开石所讲的供给量是供给定律所讲的供给量，即市场的供给量，它是以生产同种商品的所有生产者的全部生产量为基础形成的，而不仅仅只是由其中个别生产者的生产量形成的。
众所周知，除了绝对垄断以外，生产同一种商品的不同生产者的单位变动成本（以下简称为“成本”）绝不可能是等一的。我们假设石开石所讲的成本是某种商品所有生产者的平均成本（假设为100），那么事实上，所有生产者中，既会有高于100的（例如110），也会有低于100的（例如90）。
并且，事实上每个生产者是绝不会去根据所有生产者的平均成本来决定自己应该增加还是减少生产量，而只会根据自己的成本来决定。
因此，当该商品的价格高于110时，这三种成本的生产者都会增加生产。当价格下降到110以下但高于100时，虽然成本为90和100的生产者还会继续增加生产，但成本110的生产者必然要减少、甚至停止生产。
与价格在110以上相比，原来是三种成本的生产者都增加生产，现在是只有两种成本的生产者增加生产，而一种成本的生产者减少甚至停止了生产。因此，所有生产者的全部生产量当然就是减少了。
也就是说，虽然价格还是高于所有生产者的平均成本，但是因为价格下降到了部分生产者的个别成本以下，市场上的全部生产量就会发生减少。由此可见，石开石所说的“价格高于单位变动成本，无论价格是上涨还是下降，生产量都增加”是不成立的。
（二）众所周知，同一个生产者能够生产两种或两种以上商品、或者至少能够学会生产两种或两种以上商品的现象，是一个极其普遍的客观事实。
假设某生产者，能够生产A和B两种不同的商品，且完全相同的成本可以生产1单位的A或1单位的B。
如果两者的价格均高于成本，且A的价格高于B，从而生产A可以有更多的获利，该生产者当然会选择生产A。
假如A的价格发生了下跌，跌到了B以下但仍高于成本，从而生产B可以有更多的获利，那么该生产者当然就会去选择生产B而放弃A的生产，由此，市场上A的全部生产量当然会因此而发生减少。
也就是说，虽然A的价格还是高于该生产者的成本，但是因为价格下跌使他生产A商品的获利要少于生产其他商品的获利，所以他一定会转而生产其他商品，从而使市场上A的全部生产量发生减少。
再进一步，只要一种商品与其他商品的相对价格发生下降，从而使生产这种商品的获利减少，都有可能使这种商品的生产量发生减少，而根本不存在石开石所说的“价格高于单位变动成本，无论价格是上涨还是下降，生产量都增加。”
结论：由此可知，石开石的“价格高于单位变动成本，生产量一定增加”根本就是不成立的，从而他用“价格高于单位变动成本”来推出“供给量一定增加”也就是根本不成立的。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
