奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

1# hohai_abc 不成立的条件是，非真空或非重力下或非起点静止。

如果，在真空中自由落体运动规律一定成立；那么，自由落体运动规律不成立的情况一定是非真空。

这句话当然是对的，有什么好争论的。- -！

在给定的假设下，逻辑是成立的。

mjx928 发表于 2010-1-24 21:08
如果，在真空中自由落体运动规律一定成立；那么，自由落体运动规律不成立的情况一定是非真空。

这句话当然是对的，有什么好争论的。- -！

在给定的假设下，逻辑是成立的。

你回复的时候最好经过大脑，真空中自由落体运动规律一定成立么？没有重力作用成立么？真空中我对物体施加其他力呢？还有你如果你认为某个规律什么时候不成立，那一定是有人推翻这个规律的时候，而不是在这个规律不适用的时候。不成立和不适用意思是相差很大的。

pengleigz 发表于 2010-1-24 19:57
1# hohai_abc 不成立的条件是，非真空或非重力下或非起点静止。

不适用的条件是。。。。这个表达才合理。

而不是不成立，怪不得这个论坛上这么多人反对马克思，原来连最基本不成立和不适用都没分清楚。自由落体运动规律永远成立，只是外界环境不是物体只受重力作用，初速度不为零的情况下，那其实就不是自由落体了，那么自由落体运动规律要为不是自由落体的情况负责么？规律并非不成立了，而是不适用了！！！

hohai_abc 发表于 2010-1-24 21:15

mjx928 发表于 2010-1-24 21:08
如果，在真空中自由落体运动规律一定成立；那么，自由落体运动规律不成立的情况一定是非真空。

这句话当然是对的，有什么好争论的。- -！

在给定的假设下，逻辑是成立的。

你回复的时候最好经过大脑，真空中自由落体运动规律一定成立么？没有重力作用成立么？真空中我对物体施加其他力呢？还有你如果你认为某个规律什么时候不成立，那一定是有人推翻这个规律的时候，而不是在这个规律不适用的时候。不成立和不适用意思是相差很大的。

---------------------------------------

我只想说，这位叫hohai_abc的朋友太幼稚。

如果，XXXXX成立。是假设。
那么，XXXXXXXX。是在这个假设之下的。

至于这个假设内容本身对不对，那是另外一码事！！

算了，不说了~~无语了~

hohai_abc 发表于 2010-1-24 21:15

mjx928 发表于 2010-1-24 21:08
如果，在真空中自由落体运动规律一定成立；那么，自由落体运动规律不成立的情况一定是非真空。

这句话当然是对的，有什么好争论的。- -！

在给定的假设下，逻辑是成立的。

你回复的时候最好经过大脑，真空中自由落体运动规律一定成立么？没有重力作用成立么？真空中我对物体施加其他力呢？还有你如果你认为某个规律什么时候不成立，那一定是有人推翻这个规律的时候，而不是在这个规律不适用的时候。不成立和不适用意思是相差很大的。

一开始来论坛的时候，我也和你有着一样的冲动：有理还能说服不了别人么？！后来发现并不是这回事，有时候你回复了一帖，讲了你认为非常简单的道理，以为所有人都是这样理解的。可实际上不是这么回事，别人的理解可能和你所要表达的意思毫不相干，费了半天的劲，到头来还是空忙活。所以我现在改变了，想说什么的时候就表达出来，发现不着调的回复就不去管他。这样，如果有人能理解你说的意思，恰好又读到了这个帖子，这个回复就起到了它应该起到的作用，或许还会引出更有意义的回复；如果看到的人都没能理解，那么这个帖子就等于是白回了，这也没什么好遗憾的。这两种情况都是正常的。我的原则是：遇到值得辩论的网友（指互相能知道对方说什么），可以一辩；否则，就不费这个功夫了。呵呵，个人之见，仅供参考。

mjx928 发表于 2010-1-24 21:08
如果，在真空中自由落体运动规律一定成立；那么，自由落体运动规律不成立的情况一定是非真空。

这句话当然是对的，有什么好争论的。- -！

在给定的假设下，逻辑是成立的。

这位mjx928不必介意，hohai_abc没有逻辑推理能力，你必须得原谅一些人的无知。

hohai_abc 发表于 2010-1-24 17:29
Z先生这个时候才来补救其实已经来不及了，你早干什么去了？你早怎么不解释一下你那所谓的真空还包含只受重力的意思，我们凡夫俗子很难把真空理解成只受重力的意思的，就这样你还敢来怪版主？你还敢拉上你那老师来给你撑腰？

我把你那句话贴到任何地方，稍微懂点物理和逻辑的人都会认为是个笑话的，自己无知还来赖别人，错了就错了，有什么大不了的，但是明知道错了，还死不承认就是问题了，是个大问题。

真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？（这才是逆否命题，嘿嘿）

现在我们就这句话讨论。

真空中自有落体规律成立——就这句话来说有没有问题？版主就这句话发表的反驳有没有问题？你可以把这句话贴到整个论坛上去，问这句话到底有没有问题。

真空中和只受重力作用是不是同一个概念？

难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？——这句话到底是这规律不适用还是不成立？你一直混淆了适用和成立的概念，自由落体运动规律你什么时候把它推翻了？不成立了？你搞笑啊，还这规律不成立就一定不是真空。你前面一句话就算后来补上在重力作用下，你更大的笑话是在后面，你知道不知道？自由落体运动规律在没有人推翻它之前是永远成立的！！！

在有空气阻力的情况下，在地球的引力作用下，这时候自由落体运动规律是不是就不成立了？ 这句话是关键！你根本没有分清楚不成立和不适用的区别，还来赖别人，你自己不严谨来赖版主了？

对照一下hohai_abc一开始的言论：
hohai_abc：“自有落体这个规律永远是成立的，只是我们在完全真空状态下才能实验到这现象。我们就不要继续讨论了，我会把你的红字部分留作纪念的，无知不是你的错，无知了还出来炫就是你的错了。你的红字我重新开贴宣扬，你可别见外。”

等你若干年后醒悟过来，嘿嘿，如果不是自我讽刺，那我就只能认为hohai_abc是在搞笑，而不是在讨论。

如果你是在讨论，我不妨再刺激一下你的脑神经，不知道你会不会发疯。呵呵。

我的命题：如果“真空中自有落体规律成立”(A)，则“自由落体规律不成立的情况一定不是真空”(B)。

我的推理，用形式逻辑的表达方式是：A==>B。

这个推理到底是对，还是不对？hohai_abc你睁大眼睛看清楚了，下面有四种情况：

1、如果A是真的，B是真的，那么推理 A==>B 就是对的。
2、如果A是假的，B是真的，那么推理 A==>B 也是对的。
3、如果A是假的，B是假的，那么推理 A==>B 也是对的。
4、如果A是真的，B是假的，那么推理 A==>B 才是错的。

你要是真疯了导致无法判断，不妨再开一个奇耻大辱贴，邀请各路神仙前来批判。哈哈哈哈

mjx928 发表于 2010-1-24 21:08
如果，在真空中自由落体运动规律一定成立；那么，自由落体运动规律不成立的情况一定是非真空。

这句话当然是对的，有什么好争论的。- -！

在给定的假设下，逻辑是成立的。

只能说在逻辑上是对的，事实上是错的。正命题为假，则逆否命题同为假。如果作此假设，则可以这样推论。

hohai_abc 发表于 2010-1-24 21:19

pengleigz 发表于 2010-1-24 19:57
1# hohai_abc 不成立的条件是，非真空或非重力下或非起点静止。

不适用的条件是。。。。这个表达才合理。

而不是不成立，怪不得这个论坛上这么多人反对马克思，原来连最基本不成立和不适用都没分清楚。自由落体运动规律永远成立，只是外界环境不是物体只受重力作用，初速度不为零的情况下，那其实就不是自由落体了，那么自由落体运动规律要为不是自由落体的情况负责么？规律并非不成立了，而是不适用了！！！

你讨论的是逻辑吗？