奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

162# hohai_abc
如果你还想说自由落体规律和真不真空没有任何关系，即真空可以推出自由落体规律成立这个命题本身就不正确，所以你也就不能从中得到逆否命题的正确性，你也就推不出逆否命题的正确性，那也不会违背原命题和逆否命题的等价性。、

我说了如果原命题你不确定真不真，那么逆否命题你也不确定真不真。这才是等价性。
如果不确定的因素是因为条件不足，那么你加上条件：

原命题：在真空中让物体做自由落体，那么一定可以得到自由落体规律成立。

逆否命题：让物体做自由落体运动，但是不满足自由落体运动规律，那么我就可以推断出一定是非真空。

那你非要说我在非真空中也可以让自由落体的物体满足自由落体规律，那么你得再加条件，那么原命题和你新的逆否命题条件不同，二者也不能称其为等价，因为二者根本不是逆否的关系。

我想楼主说的在真空中，自由落体规律成立是让那个可怜的物体做自由落体吧，你不会再给个外力什么的吧，那么原命题就是真的。

hohai_abc 发表于 2010-12-13 13:28
自由落体运动规律是指物体的运动满足v=gt, s=1/2 * g* t^2 这两个方程。 那么如果不是真空并且空气阻力够大的话，物体的加速度就不严格等于g，物体的运动方程就不是前面的式子，根据我的定义以及Z网友的理解，就可以说自由落体运动规律不成立。

这是引用你的发言，我发现你的逻辑真的是很强大，有空气阻力，加速度不等于g，那还是自由落体运动么？很明显不是，那么自由落体运动规律为什么要对此负责呢，那你又如何说自由落体运动规律不成立了，我想正确的，符合中国人习惯的表达应该是，这个时候自由落体运动规律不适用了？我很纠结，纠结于你的强大逻辑。我给这个物体一个平衡空气阻力的力不就成了啊，为什么非要真空呢？还是那句话，真空和自由落体运动半毛钱关系也没有，还蕴含关系呢。。。

另外传播一个物理学知识，满足你那个方程的运动不仅仅有自由落体运动，我让一个物体以g为加速度做初速度为0的匀加速直线运动，也是满足那个方程的，但是却不是自由落体运动，也就谈不上自由落体运动规律了。自由落体运动是匀加速直线运动的一种而已。

你叫我不要相信搜索引擎，那些人全部是“专家”，而你我又是什么呢？我肯定不是专家了，那么这个头衔该给谁呢？

最后提醒一下，不要乱改人家Z先生的东西，也不要揣摩人家Z先生的意思，他可是要靠这个逻辑关系推翻资本论的，你别给添乱啊。

说了半天还没反应过来。我都反复说了，你理解的自由落体运动规律和我理解的自由落体运动规律含义不同。


在你思维中，自由落体运动规律是一个物理定律，是真命题；
在我理解中，自由落体运动规律是一组描述物体运动的方程。只有在你给的条件下，这些方程才成立。


当然，我也不会迁就你的定义，你也不会认同我的定义。那就各自按各自的理解思考不就完了。



最后，谢谢你的热心科普

162# hohai_abc

之所以你认为原命题和逆否命题不等价，是因为你在认为原命题满足一些默认条件但是逆否命题却没有，这样你就推不出逆否命题的正确性。你仔细想想是不是。

譬如你在原命题中承认真空中做自由落体，但你在非真空中又不让物体做自由落体，然后你说推不出逆否命题的正确性。条件不同啊，你把两者条件都换成一模一样的，肯定不会有问题。

再者如果你原命题中什么都不加，那么确实，原命题的正确性都无法确定，那么逆否命题的正确性也无法确定，这才是等价。你不能原命题为真时默认条件到逆否命题时拿掉，然后说逆否命题推不出正确性。

162# hohai_abc

之所以你认为原命题和逆否命题不等价，是因为你在认为原命题满足一些默认条件但是逆否命题却没有，这样你就推不出逆否命题的正确性。你仔细想想是不是。
譬如你在原命题中承认真空中做自由落体，但你在非真空中又不让物体做自由落体，然后你说推不出逆否命题的正确性。条件不同啊，你把两者条件都换成一模一样的，肯定不会有问题。
再者如果你原命题中什么都不加，那么确实，原命题的正确性都无法确定，那么逆否命题的正确性也无法确定，这才是等价。你不能原命题为真时默认条件到逆否命题时拿掉，然后说逆否命题推不出正确性。

我何时说过原命题和逆否命题不等价了？请ARKE先生再仔细看下在下的文字吧。

我在说的仔细点：

原命题：真空中，自由落体运动规律一定成立。（命题不成立，因为你可以不让物体做自由落体）。
逆否命题：不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（命题不成立，因为原命题不真）。

原命题为假，逆否命题为假。

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。（真）
逆否命题：让物体做自由落体运动但是不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（真）

原命题为真，逆否命题为真。

你的原意是：

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。
“逆否命题”：自由落体运动规律不成立，推出？

那是的，你是什么都没推出来，但实际上你现在命题已不是原命题真正的逆否命题了。

167# hohai_abc
那就没必要讨论了，下面的我没看，我只看了红字部分。

你这样理解就错了，楼主关于“自由落体运动规律”有他自己的一套定义。而你对这个词的理解方式与我类似。有空看看我的帖子。

arke 发表于 2010-12-13 14:13

我在说的仔细点：

原命题：真空中，自由落体运动规律一定成立。（命题不成立，因为你可以不让物体做自由落体）。

逆否命题：不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（命题不成立，因为原命题不真）。

原命题为假，逆否命题为假。

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。（真）

逆否命题：让物体做自由落体运动但是不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（真）

原命题为真，逆否命题为真。

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。（真）

逆否命题：让物体做自由落体运动但是不满足自由落体规律，一定是在非真空中。（真）

你的原意是：

原命题：真空中，让物体做自由落体运动，自由落体运动规律一定成立。

“逆否命题”：自由落体运动规律不成立，推出？

那是的，你是什么都没推出来，但实际上你现在命题已不是原命题真正的逆否命题了。

warrenzhang 发表于 2010-12-13 13:51

说了半天还没反应过来。我都反复说了，你理解的自由落体运动规律和我理解的自由落体运动规律含义不同。


在你思维中，自由落体运动规律是一个物理定律，是真命题；
在我理解中，自由落体运动规律是一组描述物体运动的方程。只有在你给的条件下，这些方程才成立。


当然，我也不会迁就你的定义，你也不会认同我的定义。那就各自按各自的理解思考不就完了。



最后，谢谢你的热心科普

那你就把你的理解用如果那么的形式表达出来吧，就算满足我的好奇心。

另外当你提到自由落体运动规律的时候，大部分人对应的就是自由落体运动规律这个物理定律，而不是一组描述物体运动的方程，原因我已经做了科普，按照你的逻辑水平，你应该可以明白中间的差别。那个方程式不能代表自由落体运动规律。。。

真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？（这才是逆否命题，嘿嘿）

这才是逆否命题，你自己说的，你的逻辑很不严密。我就针对这一点。