奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

hohai_abc 发表于 2010-1-22 19:31
我会注意用语的，放心好了，被封不值得，超越版规的请帮忙编辑下吧。

刚才看了一下z兄给的链接的帖子，没觉得彼此有什么太违规的言语。
不知为何，abc兄发这么大的火？（“奇耻大辱啊”？）

真空与自由落体规律之间不是因果关系，所以，逆否命题在这里大概是不成立的。比较明显的例证是，在太空这样近似于真空的环境下，物体运动并不遵循自由落体规律。

whm303 发表于 2010-1-22 20:13
真空与自由落体规律之间不是因果关系，所以，逆否命题在这里大概是不成立的。比较明显的例证是，在太空这样近似于真空的环境下，物体运动并不遵循自由落体规律。

思维广阔，确实是这么回事！

王志成2010 发表于 2010-1-22 19:54

hohai_abc 发表于 2010-1-22 19:31
我会注意用语的，放心好了，被封不值得，超越版规的请帮忙编辑下吧。

刚才看了一下z兄给的链接的帖子，没觉得彼此有什么太违规的言语。
不知为何，abc兄发这么大的火？（“奇耻大辱啊”？）

我没发火，就是觉得好笑，你都解释那么清楚了，这个Z先生还好意思说那个是什么逆否命题，他还在那里说我逻辑有问题呢。

物理学家在纯粹的条件下得出自由落体运动的规律，这条规律不会因为现实中没有这样的条件就错误吧，我们如果要推翻这条规律是不是也要在那个纯粹条件下通过实验推翻呢？

真空中自有落体规律成立，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？（这才是逆否命题，嘿嘿）
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=695603&page=1&from^^uid=1042799

能说出如红字这样的话来的人是不是要钻地洞里去了，是不是丢面子啊，我本来没有指名道姓，就想给大家看看，没想到他自己又找上门来了。

我拿这个物理规律做比喻的初衷其实是想说明一个问题，在物理上我们在纯粹的条件下得出的结论，如果能够到误差可承受范围内的实验验证，那么就说明这个结论是正确的。那么马克思同样在资本论的写作用运用了这个研究方法，他把纯粹的资本主义生产方式作为研究对象，纯粹的资本主义生产关系那么就只考虑雇佣劳动的，也就不存在其他形式的劳动，也就是是说马克思的资本论不必为妻子奴隶的劳动负责，如果要谈论妻子和奴隶的劳动就必须重新定义价值体系。就像我们物理实验时忽略外界干扰一样，马克思研究人类社会也忽略了其他经济形态，只针对资本主义经济形态。在一个资本主义生产方式占主导地位的社会，马克思的研究就仍然可以适用的，但是马克思的资本论不必为其他经济形态负责，就像自由落体规律不因为事实上存在空气阻力就错误一样。

但是Z兄楞是没弄明白。

14# hohai_abc

还以为你受了“奇耻大辱”，真要是这样斑竹可得主持公道。

不过，这话不论是说自己还是别人都不太合适，故在原帖中编辑掉了。

没想到两个版主都来发言了。哈哈。
要不版主们换个马甲发言，我也可以发表下意见。
否则冒犯版主，罪过就大了。呵呵。

16# zerana

不必，就是论事，说某一斑竹的的观点不对是再正常不过的讨论。

王志成2010 发表于 2010-1-22 20:33
14# hohai_abc

还以为你受了“奇耻大辱”，真要是这样斑竹可得主持公道。

不过，这话不论是说自己还是别人都不太合适，故在原帖中编辑掉了。

好的没问题。不过跟他讨论还是有收获的，让我更加认识马克思的研究思路，马克思把自然科学的研究方法用于社会科学领域，真是了不得啊，把人类社会的主流形态抽取出来针对性的研究，排除其他经济形态的干扰，这样的研究方法估计少有了，不得不佩服啊。

hohai_abc 发表于 2010-1-22 20:43
好的没问题。不过跟他讨论还是有收获的，让我更加认识马克思的研究思路，马克思把自然科学的研究方法用于社会科学领域，真是了不得啊，把人类社会的主流形态抽取出来针对性的研究，排除其他经济形态的干扰，这样的研究方法估计少有了，不得不佩服啊。

我跟诗客兄曾说过这样的话，与网友辩论：没有学术收获，再爽也没有意义！

自由落体运动
http://www2.gxtc.edu.cn/xss/c1/0512010214%E5%8F%B6%E6%98%8E.ppt

关于“互为逆否命题”
http://www.hfshz.com/kejian/sx01.ppt

版主比较威严，我还是在google上找来材料给大家看看。如果还有问题，版主再发问也不迟。

顺便感谢一下马经版。我前一段时间要交一篇课堂论文。苦于找不到好题目，逛马经版的时候灵机一动，就准备写《理解资本论的逻辑障碍分析》。题目得到了老师的首肯。论文分成两大部分，第一部分是资本论本身的逻辑漏洞，造成了读者理解困难。第二部分写读者自身是否存在原因，导致误解资本论？例如中国人文学科长期缺乏正规逻辑训练是否成为误解资本论的原因？等等。本来我对第二部分不是太有信心。但根据版上的讨论结果，我信心大增，归纳了好多点。版上的各位朋友作为我的抽样样本，充实了我的论文。(当然是匿名的)

可惜今天作业已经交了。要不然这个贴的抽样结果会非常有价值。