奇谈怪论（关于自有落体运动规律的成立条件）

20# zerana

看了一下材料，没觉得材料有什么不对的。

学习一下，大家

zerana 发表于 2010-1-22 21:01
自由落体运动
http://www2.gxtc.edu.cn/xss/c1/0512010214%E5%8F%B6%E6%98%8E.ppt

关于“互为逆否命题”
http://www.hfshz.com/kejian/sx01.ppt

版主比较威严，我还是在google上找来材料给大家看看。如果还有问题，版主再发问也不迟。

顺便感谢一下马经版。我前一段时间要交一篇课堂论文。苦于找不到好题目，逛马经版的时候灵机一动，就准备写《理解资本论的逻辑障碍分析》。题目得到了老师的首肯。论文分成两大部分，第一部分是资本论本身的逻辑漏洞，造成了读者理解困难。第二部分写读者自身是否存在原因，导致误解资本论？例如中国人文学科长期缺乏正规逻辑训练是否成为误解资本论的原因？等等。本来我对第二部分不是太有信心。但根据版上的讨论结果，我信心大增，归纳了好多点。版上的各位朋友作为我的抽样样本，充实了我的论文。(当然是匿名的)

可惜今天作业已经交了。要不然这个贴的抽样结果会非常有价值。

版主们不需要你找这些资料的，你的问题不在于自由落体和逆否命题，而是在于对一个结论的形成条件认识不足。还有就不要把你们老师抬出来了，你做错了事情还摊上你老师就是大错特错了，如果你们老师也跟你一样盲目，那这个版上很多人都可以是你的老师了。

马克思的研究方法其实说白了很简单，就是排除其他现实经济形态的干扰，抽取纯粹的资本主义生产方式研究得出结论，这个结论在现在看来是正确的，如果你对其有怀疑的话，就可以在纯粹的资本主义生产关系下推翻它。你也可以把我的话转达给你老师，问问他是不是这个道理。

你就问他，如果要推翻资本论的结论，是不是要证明在资本主义生产关系下资本论中的一些结论是错误的，还是只需要证明资本论的结论不适用于其他经济形态就行了。

学习了，看了有点晕

既然多了一次嘴，不妨多说两句。

形式逻辑中命题的表达方式通常为“如果A，那么B”，其逆否命题的表达方式为“如果非A，那么非B”。原命题为真，其逆否命题必然为真。

我们将“真空中自由落体规律成立”这句话，用命题的格式表示出来：“如果物体在真空中，那么自由落体规律成立。”

很明显，这是一个假命题。既然命题为假，其逆否命题毫无意义。

zerana网友要去找《资本论》的逻辑漏洞，勇气令我佩服。不过，我很想以一个网友的身份提出一点建议：先把形式逻辑的基础打打牢，抽空翻翻辩证逻辑，再去找漏洞也不迟。因为我觉得在一个普通命题的真假尚不能准确判断的情况下，就去找《资本论》的逻辑漏洞，总不是很靠谱的事情。

whm303 发表于 2010-1-22 21:57
既然多了一次嘴，不妨多说两句。

形式逻辑中命题的表达方式通常为“如果A，那么B”，其逆否命题的表达方式为“如果非A，那么非B”。原命题为真，其逆否命题必然为真。

我们将“真空中自由落体规律成立”这句话，用命题的格式表示出来：“如果物体在真空中，那么自由落体规律成立。”

很明显，这是一个假命题。既然命题为假，其逆否命题毫无意义。

zerana网友要去找《资本论》的逻辑漏洞，勇气令我佩服。不过，我很想以一个网友的身份提出一点建议：先把形式逻辑的基础打打牢，抽空翻翻辩证逻辑，再去找漏洞也不迟。因为我觉得在一个普通命题的真假尚不能准确判断的情况下，就去找《资本论》的逻辑漏洞，总不是很靠谱的事情。

只能说这几个字:
真有意思.
----什么叫自由落体?

[quote]hohai_abc 发表于 2010-1-22 14:19

《资本论》研究的对象是纯粹的资本主义生产关系，在资本主义生产关系体系内现在能够驳倒他的人还不存在，那么对资本主义的研究，《资本论》还是正确的。
==========================
可惜信仰不是理由啊

天涯诗客 发表于 2010-1-22 22:08

whm303 发表于 2010-1-22 21:57
既然多了一次嘴，不妨多说两句。

形式逻辑中命题的表达方式通常为“如果A，那么B”，其逆否命题的表达方式为“如果非A，那么非B”。原命题为真，其逆否命题必然为真。

我们将“真空中自由落体规律成立”这句话，用命题的格式表示出来：“如果物体在真空中，那么自由落体规律成立。”

很明显，这是一个假命题。既然命题为假，其逆否命题毫无意义。

zerana网友要去找《资本论》的逻辑漏洞，勇气令我佩服。不过，我很想以一个网友的身份提出一点建议：先把形式逻辑的基础打打牢，抽空翻翻辩证逻辑，再去找漏洞也不迟。因为我觉得在一个普通命题的真假尚不能准确判断的情况下，就去找《资本论》的逻辑漏洞，总不是很靠谱的事情。

只能说这几个字:
真有意思.
----什么叫自由落体?

我不知道我是不是“四七二十七”，但是，“四七二十八”我是不愿意当的，免得最后落得二十大板 [lol]

王志成2010 发表于 2010-1-22 15:08
自有落体运动规律用公式表示如下：
h=（1/2）gt2

        如果认为该规律不成立，是指其中的数值关系与事实不符。
    比如，实际是h=gt2，那就可以认定原来总结或推导出的所谓“自有落体运动规律”不成立。此时，是不是真空只是一个次要条件。因为，就这种实验来讲，非真空不可能造成50%的误差。

    换句话说，在一定的误差范围内，h=（1/2）gt2在非真空的条件下也成立。
    因此说，要是自有落体运动规律真的不成立，不必然推出一定不是真空。因有另外的规律，比如是h=gt2，即便是在真空条件下也不会是h=（1/2）gt2。（更应该是h=gt2。）

王版主和whm303版主：如有冒犯，请见谅。纯学术讨论。

原话：“真空中自有落体规律成立(A)，难道你就不能推断这规律不成立的情况一定不是真空？(B)”

首先要知道原命题A是：真空中自有落体规律成立。用规范的逻辑语言表达，应该是这样：如果物体所在的空间是真空(P)，则自由落体规律成立(Q)。即P==>Q。
A的逆否命题B是：Q不成立==>P不成立。
翻译成语言就是：如果物体不遵循自由落体规律，其所在的空间一定不是真空。

原命题和逆否命题之间，是等价关系。原命题A成立，逆否命题B一定成立。原命题错误，逆否命题也错误。他们之间不一定有因果关系。这就是所谓的形式逻辑。

whm303版主的关注点是因果关系。如果没有因果关系，B就不存在。事实上，B一定存在，B的真伪等价于A的真伪。whm303的因果关系只是对A的真伪产生影响。所以whm303的关注点在于A是真还是伪。whm303并没有对“A真==>B真”我这一逻辑推理进行任何判断。(注意我在原话中加红的部分，这是逻辑推断)。

王版主的观点是，在一定误差范围内的空间(不妨称为近似真空P2)，自由落体规律也成立。即：P或P2==>Q。这种情况下，逆否命题为：Q不成立==>P不成立且P2不成立。翻译成语言就是：如果自由落体规律不成立，这个物体一定既不在真空中，也不在近似真空中。（王版主最后一段推理错了）。我的“原话”中结论是：Q不成立情况下，这个物体一定不在真空中，显然没错。

whm303 发表于 2010-1-22 21:57
既然多了一次嘴，不妨多说两句。

形式逻辑中命题的表达方式通常为“如果A，那么B”，其逆否命题的表达方式为“如果非A，那么非B”。原命题为真，其逆否命题必然为真。

我们将“真空中自由落体规律成立”这句话，用命题的格式表示出来：“如果物体在真空中，那么自由落体规律成立。”

很明显，这是一个假命题。既然命题为假，其逆否命题毫无意义。

zerana网友要去找《资本论》的逻辑漏洞，勇气令我佩服。不过，我很想以一个网友的身份提出一点建议：先把形式逻辑的基础打打牢，抽空翻翻辩证逻辑，再去找漏洞也不迟。因为我觉得在一个普通命题的真假尚不能准确判断的情况下，就去找《资本论》的逻辑漏洞，总不是很靠谱的事情。

马克思的逻辑推理是：劳动价值论P1+其他假设P2==>马克思的结论Q

很多人反对马克思的结论Q，就试图去找P1或P2的问题。在逻辑上看，是P1不成立 or P2不成立==>马克思的某个结论Q不成立。这其实是原命题的否命题，并不等价。所以即使否定了劳动价值论，也无法完全否定马克思的结论。但是，顺着马克思的逻辑推下去，如果有矛盾，那就有意思了。当然，那些东西是不能发到网上来的。以后等着发表呢。（国内是不可能让发的，呵呵。）