马氏的资本家剥削工人论，实际上是要工人剥削资本家

hhj 发表于 2019-3-15 10:29
是吗？

不是吗？哪里不是？

hhj 发表于 2019-3-15 10:35
一个重大问题是：你举国体制搞出来了许多东西。但是，没有人民的积极主动的创造，这些东西也是无法得到很 ...

1、没有人民的积极主动的创造，能有举国体制？能搞出这许多东西？你上个世纪二三十年代为啥搞不出来？
2、中国五千年都是一句举国体制可以解释的？中国人是用举国体制来建设江南，来开拓岭南，来凿空西域的？
——干嘛回避问题：从古到今，中国人有你那种二元对立的私有制吗？中国为啥从来没有西方意义上的土地私有制？

3、如果历史的发展就是不断的实现完美的私有制和个人主义，那为啥从来没有绝对私有制的，没有绝对土地私有的中华民族领先全世界两千多年？

4、什么叫约束人民？私有制和资本主义不约束人民？你以为把财富和土地分给每一个人就能够保证人民就是财富和土地的主人了？按照私有制原则，全中国的土地都是皇帝一家的，正是因为懂得革命，懂得维持土地的集体所有，不断的恢复土地使用权的平均分配和“永业田”，中国才能用有限的资源，养活全球最多的人口，变成全球最大的民族。

5、黄金当然没用，有了人，有了人的团结，需要黄金吗？

rrllqq 发表于 2019-3-19 23:56
1、没有人民的积极主动的创造，能有举国体制？能搞出这许多东西？你上个世纪二三十年代为啥搞不出来？
2 ...

没有人民的创造，你当然无法举国体制了。因为没有资源让你举国呀。但是，你的举国行为并不代表人民在过程里面的自主创造。
因此，改革开放以前，就算通过举国办了些项目，但由于人民没有自主性和创造性，但是就算有这些项目，人民与国家也是高度贫穷的。因此，贫穷就说明了一切。
按理，有了些基础，人民与国家不至于如此贫穷的呀，苏联式的东西也不至于垮台呀。但是，结果却就是贫穷了。这只能说明体制对人民的束缚是何等的严重。

rrllqq 发表于 2019-3-14 10:14
你又扯远了，你先承认马克思不是根据有剥削就认定资本主义必然灭亡。至于应不应该灭亡，这个问题你不要问 ...

我倒认为，马克思所讲要灭亡的资本主义只是资本主义的一种形态而已。而一种形态的灭亡并不等于它本身的灭亡。
马克思的资本主义剥削论不服务于他的资本主义灭亡论，要它又干什么？

rrllqq 发表于 2019-3-14 10:14
你又扯远了，你先承认马克思不是根据有剥削就认定资本主义必然灭亡。至于应不应该灭亡，这个问题你不要问 ...

1. 一个从资本主义的童年时代开始研究和观察的思想家，比今天的人更理解资本主义；一个德国的古典哲学的最后一人，一个被公认为千年第一思想家的人，比今天的人看问题更直接更深刻，比如康德的东西到如今才被大家读懂，而马克思是批判康德的；一个真正从犹太拉比家庭出身的人，比一个八十年代才经历和体验资本主义的国家的中国人，更理解资本主义。

复制代码

这样的人更容易有历史局限

rrllqq 发表于 2019-3-14 10:27
拉美和非洲不大多是以私人经济为主体的吗？有谁不比中国开放？资本咋还是垄断了呢？

那里大量的国家土 ...

一切民主政治不发达的国，都最容易陷入权贵主义，而权贵主义又最容易陷入权贵利益的垄断。

rrllqq 发表于 2019-3-14 10:27
拉美和非洲不大多是以私人经济为主体的吗？有谁不比中国开放？资本咋还是垄断了呢？

那里大量的国家土 ...

经过几年的折腾，中国最终更加明白，私人资本主义的极端重要性。因此急急忙忙出来讲民营经济的重要性。这说明，私人经济已经成为国家不可削弱的的主体性经济基础了。因此，再拿以批判私人资本主义为宗旨的马克思东西来说事，已经很不合时宜了。
国家的责任，是维护好私人经济的公平公正的增长发展，而不是自己想去控制私人经济以谋取私利。

rrllqq 发表于 2019-3-14 10:22
中国人五千年都没有你所谓的以私人身份存在的人民，中国的资源没有意义？都是废物一堆？

又有何用？我 ...

中国全部历史都是以私人身份存在的人民。包括孔子都是以私人身份起历史作用的。

rrllqq 发表于 2019-3-14 10:22
中国人五千年都没有你所谓的以私人身份存在的人民，中国的资源没有意义？都是废物一堆？

又有何用？我 ...

1. 又有何用？我告诉你又有何用：这些水利和重工业让中国人口从四亿增加到了十一亿，从人均寿命35岁转变到了60多岁；让中国历史上第一次有了巩固的国防；让从此不再有租借法案和南京大屠杀；让中国人的国计民生不再仰人鼻息；一句话不再死人了，大多数人不再是文盲了，可以安安心心发展经济了。

复制代码

前面我讲了：有了些项目，人民与国家应该不至于如此贫穷的。因此唯一解释就是：由于人民受到严重束缚，所以根本无法发挥这些项目的用处。比如你搞了许多水利，但人民仍然吃不饭，是何道理？原因只能有一个：农民受到严重束缚，因此哪怕有多少水利及其它农业设施，也没什么用，因为农民们没兴趣利用它们。也许你不承认当时竟有那么贫穷。

hhj 发表于 2019-3-20 08:41
没有人民的创造，你当然无法举国体制了。因为没有资源让你举国呀。但是，你的举国行为并不代表人民在过程 ...

你的举国行为并不代表人民在过程里面的自主创造。
当然，就像你的私有制下，并不能代表人民在过程中能自主创造。你承认举国体制下，必须有人民的创造才能实现就行了。

就算有这些项目，人民与国家也是高度贫穷的。因此，贫穷就说明了一切。
贫穷当然不能说明一切。就像今天沙特、英美的高度寄生和剥削的体制下实现的富裕，不能说明这两类国家有什么人民自主和创造一样。前者利用稀奇资源，后者利用滥用货币税和他国资本信用，从全球剥削了无数的价值和财富。
——所以他们今天都面临危机，从政治，到经济到思想和文化。剥削者在剥削他人的同时，自身也必然堕落和腐败。

相反，当年的计划经济下，人民虽然贫困，但积攒了巨大的财富，更提升了创造财富的生产力。当机会到来的时候，人口红利、教育红利、城市化和工业化红利、承接国际资本和产业技术的红利，迅速迸发出来。
——你问一下你妈，你小时候是吃稀的，还是吃干的？就因为当年身材小，就说明了一切，说明了你当年吃稀的错了，应该一生下来就吃干的？道理很简单，要想让中国工业化，就必须先养活全中国人，并教育他们，解决他们的医疗卫生问题，而野蛮的市场经济下，就像今天一样，大多数人被认定没有多少价值，在当年不足以提供六亿人的教育和医疗，不更多强调社会主义，不强调人人有田种，人人有工作，绝大多数中国人就在工业化中是多余的，就像今天的印度一样，不配有医疗，大多数人是文盲。