一切过剩的最终本质

包不同 发表于 2010-1-25 20:15
楼上说得不错,
不过我认为假过剩是由于分配不平衡或发展不平衡造成的
有人收入低就必然有人收入高,收入高的人不需要,收入低的买不起
但是不平衡并不一定意味着不公平,这类问题往往错综复杂
通胀策略可以减轻假过剩,但是解决不了真过剩,甚至形成阻碍

高收入者肯定是将他们所获收入所产生的成本转嫁到低收入人群中，从而构成不平等局面。比如，房地产商将他们所获得的暴利成本以高房价的形式转嫁到各个购房者身上，因此，房地产商的收入与购买力大多对广大公众构成成本负担。这同时也使房子因价格过高而过剩（如果没有那些“收入高者”投机炒作的话）。
因此，我们对用提高收入去解决需求问题应抱着很大的怀疑态度。当人们从一方面获得更好福利的时候，人们在另一方面则又必定承担这种福利所必然产生的更高成本。

riverrun 发表于 2010-1-25 10:34
1# hhj
这是不对的。
什么叫成本？如果站在个别生产者的角度，成本或许是部分外生。但是站在全社会的角度，成本只不过是社会资源和劳动在特定的组织下，体现到某行业或某企业的耗费。关键因素在于社会资源和劳动如何组织。
过盛可以分成真过盛和假过盛。（或者称为绝对过盛和相对过盛）
当人们将过量的资源和劳动组织来生产超过正常需求量的某产品，这个产品就发生了过盛。这种过盛是真过盛。这很简单。
当生产量对需求量并无太大过量，但是多数需要该产品的人买不起，产品因此积压，这就是假过剩。假过盛的原因可以是人们收入过低，也可以是该产品由于垄断等原因卖价过高。
所以，说一切过盛的原因是成本过高，是错误的。

我来“站在全社会的角度”说明一下成本的重要性给你看看：假如10亿都去种一亩田，一年下来打了2000斤谷，那么这2000斤谷的成本有多大？你算算看。正因为这些谷的成本近乎无限大，所以这10亿人必定被这高成本谷子饿死绝大多数。所以，你不要以为“站在全社会的角度”就可以把全部成本消化掉，就以为没事了。
什么叫做“正常需求量”？空气多得使用消耗不完，但有人说空气过剩吗？可见，过剩与物品多少根本没关系。
就算你生产出来的是垃圾，但只要不凝结任何成本（包括处置这些垃圾所花费的成本），那么谁也不会认为这些东西是过剩的。所以，过剩的本质，就是存在着成本。

房地产的问题有一些是垄断造成的,有一些连垄断都算不上,完全是正常的市场规律
这个话题扯远了,就算房地产里面有些不公平吧,也不能以偏概全地说所有不平衡都是不公平造成的

不是一切过剩，是生产过剩，资本主义，没有给劳动获得的收入，只是给了产生劳动所需的生活资料的费用，上限是劳动对资本剥削的反抗，下限是劳动所能忍受的能力。资本的这种发展，形成商品生产增加的速度总是超过劳动能获得的工资的速度，资本越发展，这种速度差会越大。这是过剩的本质。

包不同 发表于 2010-1-25 21:35
房地产的问题有一些是垄断造成的,有一些连垄断都算不上,完全是正常的市场规律
这个话题扯远了,就算房地产里面有些不公平吧,也不能以偏概全地说所有不平衡都是不公平造成的

请你说说，“正常的市场规律”指什么？