经济学的穷途末路

还是有用的。。。。。。。。

snap_out 发表于 2010-1-25 08:48
我觉得关键是社会科学中各种现象本就有着千丝万缕的联系
可学者们不管是出于方便还是无可奈何，仍然延续着自然科学的那一套，剥离次要因素，研究主要相关因子的办法
我认为这是严重的错误。
社会科学，包括经济学和军事学。基本上都是非主流因素或特殊因素左右了最终的结果。因为他们针对的对象是人。人的不可预知性太大。根本不能用自然科学如：物理、计算机等的方法进行分析
很遗憾的是我也没有想到更好的方法，希望有高手能够总结出划时代的方法论

非常同意。

derekllgg 发表于 2010-1-24 19:44
不能说经济学穷途末路，只能说目前的经济学还不成熟，还不能解释足够多的经济现象。这正是吾辈的幸事。

什么学科是成熟的？

经济学是用来解释的

楼主不要忘记了，诸如货币发行量之类的问题，都是离不开经济学的。
真理都是在辩驳中得以呈现的，但楼主近乎彻底否定的姿态，让我看来不过是一种叫嚣。
经济学从来都没有忘记现实，偏离确实存在，至于偏离大小，实在是因人而异了！

guomi6854 发表于 2010-1-25 09:40
楼主能具体说说Krugman和John Cochrane之间的争论么？

原帖里有链接。照我的理解，K不满意主流宏观经济学花太多时间在搞那些不切实际的精美的繁琐的宏观模型，K认为这样的研究对理解经济现象没有任何帮助，反而是凯恩斯当年简单的IS-LM框架更实用。因为K文章里说话不客气，还点了C的名，引了C对记者说的一句话（具体是什么不记得了）。C应该是一学究，没有城府，生气了，跳出来反击。C说K其实并不了解经济学文献就大放厥词，其实经济学文献对很多经济现象都试图研究，可有时模型上不太容易应付。C说K反水的动机是有政治上的企图，并不是为了学术的发展，而且K自己当年也就是靠搞这些“花架子”成名的，不应过河拆桥。

我的理解是K对主流经济学过于重视形式早有不满，这次只不过是借金融危机发泄了一下。C觉得很委屈，认为他们一直试图发展经济学以解释更多的经济现象。可问题是主流经济学家所做的并不是从经济现实出发，利用经济学来理解和解释经济现象；他们所做的大都是以经济现象为原料，用他们精致复杂的经济学模型为机器，加工出更多的文章。有时加工出来的东西太不合理，他们不大会去想想机器有什么毛病，而是敲敲打打将机器调整以达到自我安慰的目的。当年Prescott在CCER演讲的论文就是将RBC模型做些调整以使其能够和经济数据不矛盾。

其实很容易理解为什么主流经济学家不喜欢K的批判，K的做法其实是在砸很多人的饭碗。那些经济学家化了大好年华学了一身本事，到头来你说他们的东西全是花架子，全无用处，他们不容易接受。有些心知肚明的人也浑浑噩噩不说话，只有K这样的少数反骨才这样高调。

楼主的顾虑从上世纪初开始就有了，只是，即使是演化经济学会的设立，也是没有力挽狂澜，只不过
是一种自我保护而已。
整个社会科学都有极大的方法论问题，但是，即使是快速发展的经济社会学，也是问题不少啊！

思考的越多，我就越发现，理论是危险的；建立一种理论在取得某种安全感时是成功的，但要解释世界，
必定漏洞多多。

zhaojumping 发表于 2010-1-25 10:35
谁说DSGE没用呢？首先有个东西叫做周期计量。其次金融危机怎么就能说明经济学危机了呢？一直搞不明白，只能说明还有大量的未知现象等待人们去发现。
牛顿没发现黑洞不能说万有引力就是不科学或者说物理学“穷途末路”吧？同样现在物理学还有很多未知现象以及现有理论无法解释的现象（举个例子，比如说类星体），这些难道能说明物理学“穷途末路”了？

如果DSGE能够预测经济危机，或者为避免经济动荡提供有用的政策建议，那就很有用。

你能说一下那个国家的宏观政策是根据DSGE模型制定的？或者DSGE模型提供了为宏观政策提供了什么样的特殊的理论指导？

自然科学理论是对自然规律的总结，基于各种哲学理念，科学家们对各种自然现象提出了各种解释，而理论的好坏取决于其是否准确地解释了自然现象。就好比爱因斯坦将重力场解释为时空的弯曲，很抽象，可对与错取决于其是否能解释自然现象。只要有一个现象与其相矛盾，它就被证伪了，科学家们就激动了，更努力地去搞新的理论。

经济学呢？经济学文献里的实证研究汗牛充栋，可其中大部分是试图对现有经济模型进行证伪吗？好像不是，学生们被教育成恨不得R-square为1。在经济学里，创新的权力似乎只属于那些大牛们，大部分经济学者不大会去挑战现有范式，而是在现有框架下不断push frontier。可如果frontier的方向错了呢？

一些大牛们如Samuelson、Solow等都对经济学的形式主义不满，可却挡不住历史的车轮。Krugman算是一个异类，Dixit曾说过如果K能够静下心在圈子里安安分分地做，所能取得的成就是他不敢想的。可K偏偏反骨，学术成名后就不务正业地去做媒体经济学家。我本不看好他能拿诺奖，可人家偏偏就拿了，可见主流的根基已经有所松动。

穷途末路并不意味着灭亡。经济学是不会死的，早些探底才能早些反弹，涨的时候已经套住了许多青年才俊，慢慢地阴跌又不知会套多多少人。

今天大盘又跌了，该到底了吧？

lzhfgood 发表于 2010-1-25 11:50
楼主不要忘记了，诸如货币发行量之类的问题，都是离不开经济学的。
真理都是在辩驳中得以呈现的，但楼主近乎彻底否定的姿态，让我看来不过是一种叫嚣。
经济学从来都没有忘记现实，偏离确实存在，至于偏离大小，实在是因人而异了！

如果只是小病，多喝水多吃些水果就行了。可如果中毒已深，就得一剂猛药，所谓不破不立。

说经济学穷途末路到不至于，只是现在经济学的确缺乏足够的说服力~