什么叫劳动

he_zr 发表于 2019-4-25 10:50
你这属于混帐在提问，哪家词典告诉你“什么叫劳动”表示政经学意义？哪家的规定告诉你这政经论坛的一切词 ...

既然你承认死人的“劳动价值还在，劳动凝结还在”，那么这些“劳动价值和劳动凝结”却不是在空中飘浮不定的东西，它必然是物质存在，必然要以一定的“物理量”来表现，是不是这样？
是劳动价值呀，但这是劳动吗？一个是死劳动，是劳动量，一个是一种创造性活动，一个主观作用于客观的过程。——死人能劳动吗？

今天的乔布斯仅仅是分得它已经创造的劳动价值吗？你这不是放屁吗？明明是他logo成为了一种无形资产，可以为logo的持有人可以不断的获取分红，而这个分红是由其他活劳动创造的，是按创造的价值按比例分成的
——这叫获得已经创造出来的价值？这叫价值变现？——你胡说八道能不能有点下限？

he_zr 发表于 2019-4-25 10:50
你这属于混帐在提问，哪家词典告诉你“什么叫劳动”表示政经学意义？哪家的规定告诉你这政经论坛的一切词 ...

关于人与动物这家喻户晓的区别，本人早就对你给出过链接答案，你自己视而不见，尽在瞎问。
你是谁呀？你给的答案叫答案？学术界，甚至有一个正常人会认同这是答案吗？
我还是那个问题：凭什么认定人的劳动是劳动，而水獭筑坝不是？按你的狗屁定义，能够说清楚吗？
——我们是不是接下来还要讨论一下：什么叫人？什么叫人类社会？

he_zr 发表于 2019-4-25 10:50
你这属于混帐在提问，哪家词典告诉你“什么叫劳动”表示政经学意义？哪家的规定告诉你这政经论坛的一切词 ...

人死了，其活劳动就不存在了，还问什么？
就是说人死了，就不能劳动了？那按照按劳分配的原则，凭什么人死了，还在获得劳动所得？是不是你必须承认，资本劳动不需要人，很多时候有一个人格化的身份就行了——是无数人的各种劳动，按照一个荒谬而复杂的机制，被人格化为“乔布斯的贡献”了
——所以，要么资本家没有按劳分配，要么你承认资本家的很大一部分（绝大一部分）收入并不是因为他们的劳动，而是因为他们是资本的人格化。

既然你承认死人的“劳动价值还在，劳动凝结还在”，那么这些“劳动价值和劳动凝结”却不是在空中飘浮不定的东西，它必然是物质存在，必然要以一定的“物理量”来表现，是不是这样？
你也知道这应该是一定的“量”？现在是一定的量吗？明明是一种比例，一种索取权，一种资本家说是多少就是多少的量，一种人与人竞争和搏杀后抢到多少就是多少的量。
——如果是这样奇葩的变化的量，这能是劳动的价值凌结吗？

sdhb 发表于 2019-4-25 11:04
你连在和平时期，创业都不敢。你还造反有理？ 你就省了吧，到时候，尿裤子。

我现在就在造反呀，苏格拉底、孔子、李白，甚至龚自珍哪个没有造反？马克思就是最伟大的造反者，没有他，你以为将来天下能不大乱吗？
——到时阿q都起来了，你的喻世明言有人理吗？没有马克思，你资本家企业家活的了吗？真是狗咬吕洞宾！

rrllqq 发表于 2019-4-25 11:04
说不清定义，那我就直接提问题吧。
1、冥想是不是劳动？如果是，产品是什么？价值能领结吗？它的社会性是 ...

说不清定义就不要讨论了，没有劳动定义的情况下，不能判断某种行为是不是劳动。

天知地知 发表于 2019-4-25 11:36
说不清定义就不要讨论了，没有劳动定义的情况下，不能判断某种行为是不是劳动。

在定义劳动之前，你先要搞清楚的是：在政治经济学领域，你定义的劳动是要解决什么问题，讨论什么问题。

把这些黑不提白不提的扔到一边，我们就不得不同意he-zr这样的神经错乱症患者的劳动定义了。
那按他的定义，睡觉和冥想就可以当做劳动，死人也可以劳动。
——so，我们得出什么结论了呢？资本家也在劳动，而没有剥削？按他的定义，没问题。但资本家剥削压迫的论断也没有问题，于是根本没有发生思想交锋和辩论。

1993110 发表于 2019-4-25 11:08
睡觉也可以是劳动，譬如某个明星直播睡觉，睡着了还打呼。

更妙的是：张三睡觉是劳动，李四不是；张三第一个脱光了睡觉是劳动，大家习惯了，你再脱就不是劳动了

rrllqq 发表于 2019-4-25 11:40
在定义劳动之前，你先要搞清楚的是：在政治经济学领域，你定义的劳动是要解决什么问题，讨论什么问题。
...

那是你要搞清楚的事情，你先搞清楚，然后拿出劳动定义，
然后才能根据定义判别某种行为是不是劳动。

你不同意别人的定义，可以自己下定义，但不能没有定义就扯后面的事情。

rrllqq 发表于 2019-4-25 11:43
更妙的是：张三睡觉是劳动，李四不是；张三第一个脱光了睡觉是劳动，大家习惯了，你再脱就不是劳动了[tit ...

张三睡觉，真实睡觉或者扮演睡觉，免费或收费给大家观赏，这就是劳动了。

李四睡觉，不是给大家观赏，就不是劳动了。

rrllqq 发表于 2019-4-25 11:18
关于人与动物这家喻户晓的区别，本人早就对你给出过链接答案，你自己视而不见，尽在瞎问。
你是谁呀？你 ...

我还是那个问题：凭什么认定人的劳动是劳动，而水獭筑坝不是？按你的狗屁定义，能够说清楚吗？

水獭筑造水坝，这是水坝，这是劳动。人类筑造水坝，这是水坝，这是劳动。
都是水坝，都是劳动。
那么区别在哪里？

或许说，区别在于智力，目的性，合目的性，产品的质量和数量等等。
------这些都有道理。

但是，根本的区别是：一个是水獭的，一个是人类的。
水獭的水坝，水獭的劳动。
人类的水坝，人类的劳动。


譬如动物的劳动能力，可以是很高强的，可以远超人类。
譬如母鸡的产蛋能力，它能把一些草籽草叶转换成鸡蛋，人类望尘莫及。
但是人类的产蛋能力，也很高强：人类的产蛋能力=人类驾驭利用下，母鸡等等的产蛋能力=人类母鸡的人类产蛋能力。