和学习了8年的西方经济学说拜拜

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

任何学科必然是同实际生活有直接和间接地联系，能够对社会生活的发展有着直接和间接的作用。或丰富了人类的精神生活，提高了人类社会的智慧，或促进了社会生产力的发展。

      作为一门社会学科，必然要源于生活而又高于生活，是对生活中的规律和想象的概括和抽象，经济学研究的应该是发现财富增长和分配以及人类自身发展和进化的规律，人类社会能够走到今天，是自然选择的结果，但人类并没有完全认识和了解这个世界，能够存活下来的社会和个体是偶然对大自然规律的正好适合， 不由得要问，人类社会走过和经历的历程是不是社会发展的最优路径呢？以现代人的智慧和经历的经验来看，在不同的发展阶段，能不能有更好的社会经济制度和财富分配办法使社会发展的理想的社会，用的时间更短呢？

     经济学既然离不开研究财富的增长，就离不开对财富的计量，既然是一门学科，就必然不是对社会经济现象的简单描述，而必须对现象进行提炼、抽象、概括，经济发生了增长和经济增长了多少，是一个区别相当大的概念，所以经济学离不开使用数学。

     某种程度而言，经济学应该是用数学语言对经济社会的一种翻译，但翻译有个公认的原则，必须达到“信”，“达”，“雅”。“信”位于首位，所谓信，就是必须忠于所翻译的对象，不背事实，是对所研究事物的真实再现。
               “达”。指不拘泥于原文形式而使之变得晦涩难懂。
                “雅”则指追求所翻译的对象用这种译文表达尽可能优雅，雅致。

             刚学经济学，不由得对传统西方经济学精致的数学模型，完美无缺，丝丝入扣的推导分析所震撼。让人觉的焕然一新，甚至有种醍醐灌顶的感觉。但是，学得越多，了解的越深，感觉到传统西方经济学就好像中国武术的套路表演，式式有板有眼，招招精美绝伦，给人一种眼花缭乱的感觉，但一到自由搏击的场合，却是花拳绣腿，不堪一击，被秒杀KO.

             现在的西方经济学，已经完全背离了“信”这个作为社会学科最重要的原则，在不能对大量的现实问题作出合理解释的情况下，选择了“雅”来遮掩对“信”的背离。“雅”确实是作为一门学科应该追求的目标之一，但没有“信”的“雅”，就成了无源之水，无本之木。拿来作为治国定邦的武器，无益是赵括的纸上谈兵，误国误民，贻害无穷。

             所谓的正统西方经济学，所有的理论分析建立在效用理论和边际理论基础之上，然而效用论完全是一种建立在个人认知之上的一种主观感受，人皆异之；边际值为0论只是经济现象中一种非常特殊的情况，好像数学中0到1中的连续概率函数其中出现某
一个确定值的概率，然而，西方经济学整个理论体系，就拿这种理论上概率为0 的特殊情况，大肆演化推理，以致著述汗牛充栋，让人眼花缭乱，目不接暇。知名审稿人退稿原因动辄就是“不符合工资等于劳动边际产品价值的基本经济学假设”。

           如果经济社会真如西方经济学中以之为理论基础的自由竞争社会，自然这套理论就不愧为发展和管理经济社会的葵花宝典，九阳真经。但是，现实社会，除了农产品接近于完全竞争外，上哪去找完全竞争的市场，把一个完全不存在前提，作为整个理论大厦的根基，决定了西方经济学的把戏终究会穿帮。

         凯恩斯药方明显失效的困惑之后，现在的中国经济决策层已经迷失了方向，
         背弃了中国传统文化以后，中国人现在都发出了“现在的人都是怎么了”的感慨。
         在又一次遭到经济危机掌嘴的西方经济学，实在拿不出一个像样的说辞来推诿。
           “危机”正是东方文化再次站立起来的危中之机。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 经济学说 方经济 经济学 西方经济学 背弃

顶，支持。

楼主跑到这里来发的意思是，要从此归于我 马经 门下了？{:3_51:}

马经正确的成分比西经要多，马经的主要缺点是太超前了，反而造成了一些混乱，客观上延缓了资本主义的寿命，也可以说是阻碍了社会的进程。

弃暗投明   [biggrin]

学马经的人中很多问题，他们也搞不明白。不管学校的学生还是有很高权威的教授，他们认知的马经理论完全和现实脱节。
如果是学习理科或者看过一点语言逻辑学的人来学习马经，就会发展问题的要害在于，马经定义的价值和我们潜意识中默认的价值是相驳论的，既便有些老师在讲课使用了马经的定义，可联系实际只要有与“价值”有关某个概念，只要没有挑明，我们还是用普通人潜意识默认的定义，这正是马经很难联系实际的原因，一旦把这个问题搞明白，那么联系实际的开关就被打开了。

如“剩余价值”、“利润”，我们潜意识还是要和“使用价值”（效用）联系起来，认为他支配的是“具有使用价值的物“（财富），而不它当作一种“剩余的可供支配的商品货币化劳动力”。
同样GDP也一样，虽然流行经济学把它定义为“生产总值”，意义就是“生产使用价值物的总量”，把它当代生产涵数一样的东西，实际上它不是。一个例子，军管的国家没有通常意义上的货币关系，那么这种GDP就会为零。但其生产的对某对像具有“使用价值的物”难道会为零么？显然它不是生产涵数。

而用马克思对价值的定义，联系货币社会中，这种货币控制人的关系，自然就很容易印证，GDP实际上是“生产商品或者说资本的雇佣劳动力的总和”。
对于社会上的大多数人来说，需要的是财富——即”具有使用价值的物”，只有这种的的增长，才能代表真正的生产力增长和社会总财富的增加。

显然现实经济中，微观个体直接追求的不是真正的具有使用价值的物，而是钱，只有钱才能控制劳动力，而货币要真正变为钱，那么只有和劳动力联系起来，它涉及对人的支配，从这个意义上说，这是一个政治经济学的问题，而不是什么单纯的物的属性的问题，货币只有把劳动力商品货币化，那么货币才能真正的成为钱，而现实中资本要想找到钱就必须吞噬劳动力。

消费过程也极容易理解，这实际上是劳动者劳动力与劳动者劳动力交换的过程，而资本在这个交换过程中利用时间差抽取了剩余的可供支配的劳动，也只有这样货币成为了钱，从这个意义上说“劳动价值论”应该是货币理论真正正础的根。而效用论，本身从定义上不能说有错没错，但要强制性的嵌入这种货币对人行为（劳动力）的控制，那就错了。

楼主的意思是他博士要毕业了吧？

路过，楼主说的很有道理。我也才开始学西方经济学，不敢胡乱下结论。但我也隐隐感觉，西方经济学用了最复杂的数学模型，却试图证明一些很浅显的经济学现象。把数学引入经济学研究中固然没有错，也绝对是必须的。但西方经济学似乎在使用数学的方向上发生了偏差。西方经济学的整个推演过程，都像是一个伟大的数学游戏，而不是对现实世界经济规律的解释。

实际上我起初也是学的西方经济学，只不过学的是“把新古典应用于计划经济的苏联应用经济学”。这样的书看多了，还是会发现很多涉及经济学的根，也就是价值的问题的错误。

现实计划经济国家的实物人均产量并不低，可高档商品为什么短缺，这从另一个方面也是说明价值不是”计量具有效用的物”的，因为根本就没有那么多物可供兑换。
一般消费品计划国家根本不会短缺，这也是新古典的理论在计划经济中最大限度的接近正确的原因。可高档消费品为什么短缺，这正是效用价值论的问题。
在一个贫富差距巨大的社会，物品涨价，自然有些人就买不起了，需要时间等待。可在一个均富的社会，由于收入的差距不大，每个人在时间上几乎是对等，越是应用边际理论，就越会出问题。
新古典学派的兰格在写《社会主义经济核算》时，还自以为是的认为，不可能完全在劳动价值论中解决问题。

在会计制度中提出一条：“企业必须把生产组合的规模确定在边际成本之上”。这显然是新古典的效用理论，但问题是，这是一个收入差距不大的社会。当扩大产量降低价格的同样，多数人依然因为收入较均的原因，在时间选择上是对等的。这样就把效用价值论的错误充分的暴露出来的。
因此很多社会主义国家，出现问题，越是往新古典的方向改，问题就越多，因为“一般均衡理论”的根——价值理论有问题。虽然“一般理论”更适合计划经济，但不是说它没有错误，而是它的错误在计划经济中更小，计划经济出问题，正是新古典的理论错了。而很多东欧国家和苏联维持了几十年没有出问题，但有些标榜只有完全像兰格等新古典预想的那样，计划经济下知识才能完全分散利用，西方主流认为完全的知识分散利用，个人才会有自由。而现实是完全的知识分散利用一样可以推导出，需要社会中的每个人都全能全知，就像哈耶克推导所谓的万能计划者一样，实际上任何社会都是一个知识集散利用的社会，不说别的假如完全知识分散利用，那么就意味着有多少个人就有多少种语言和文字，显然在这样的情况下要维持社会成本是巨大的，巨大的成本早就让人类社会瓦解，人类灭亡了。
而现实计划经济国家只所以唯持下了，有不同于新古典的方式，正是管理上在自动的纠正新古典的错误，而社会主义国家确要往一个错误的理论改，当然越改越会出现问题。

而且一般均衡理论，只涉及物的关系，无视人与人的关系。这正好在上世纪三十年代的论战中被哈耶克抓住问题，他那个学派的也是无耻，要要兰格等人必须在西方主流的知识下构建计划经济（当然就是新古典），

而后就攻击这是《通往奴役之路》，这中间的很多观点就类似《资本论》中对效用价值的评批。其实哈耶克攻击的按新古典构建计划经济，现实中压根就没有存在过。因为新古典的根就是错的。

它们只研究纯粹的商品或者物，根本不涉及人对人的控制。消费现像被抽像为主观上的需求，而不是人控制的行为（劳动力）与别人控制的行为（劳动力）的交换，因此它们否认这涉及人的控制与被控制的关系。而劳动价值论是属于政治经济学的范畴的一门学科，它并回避这种关系，而马克思还在斯密和李嘉图的基础上，更加清楚把这种关系揭示出来。
这也正是马克思为什么提到计划经济要有计划有比例的分配劳动力进行交换和协作。显然对劳动力的需求才是人的第一需求，正如奴隶社会奴隶主追求对奴隶劳动力的控制，资本主义社会资本追求钱对劳动力的控制一样，在市场经济下赚钱才是真正的人的第一需要，因唯有钱才能在市场经济下控制劳动力。

路过，弟水平有限，故不敢妄加评论！！但认为经济学必须贴近人民生活实际！！
萨缪尔森曾说，他最反感的是，在经济学家们互相争论的面红耳赤，不亦乐乎之时，他们周围的人却正在陷于贫困！！！！！

而用马克思对价值的定义，联系货币社会中，这种货币控制人的关系，自然就很容易印证，GDP实际上是“生产商品或者说资本的雇佣劳动力的总和”。
能否详细说说