学习和理解人大副校长吴晓求和贾康院长的辩论

吴晓求讲的是对的。
税收的本质是【私有属性的市场交易失灵时】，由ZF介入充当中间人代替市场完成交易的进行。
所以对于税收，民间才会有取之于民，用之于民的说法。
所以如果征收房产税的目的是出于弥补地方财政的亏缺，那就是征的毫无道理的。

另外，商品房的交易价格，是市场终端商品价格。其价格构成，已经包含了整个商品链条中所有的成本在内。
这时候对房子再另外新开征税种，本就没道理。如果一定要开征，则对其用途是一定要做出严格说明的。

中国的成文制度并不比别国差！差别在于文化，历史形成的文化！

陈才天 发表于 2019-4-2 13:21
这个制度成本是什么？就是公有制制度成本。

有许多学者会说，这不是马克思的原意，而是他的信徒背判了他 ...

国外对中国最大的疑虑，还是那场革命运动。今天，从理论上，中国一旦遇到特殊状况，完全可能重演改革开放以前历史。没有法制，不谈契约，多大的企业，多大的财产，只要国家愿意，随时没收充公。那段历史和举动，我们至今没有任何的否定，甚至看作是光辉政治遗产。我们至今不清楚，有什么有力的证据，让世界各国相信，那种历史不再重演呢？

无知求知 发表于 2019-4-2 13:07
对商业周期的了解，这不单是中国经济学人的弱项，也是各ZF职能的弱项。什么时期可以多得一点税收，什么时期 ...

正治上不自信的典型表现，你根本不清楚，无需任何证据，更无意需让世界各国相信，一切都需要服从于核心利益。

zsl0815 发表于 2019-4-3 17:55
吴晓求讲的是对的。
税收的本质是【私有属性的市场交易失灵时】，由ZF介入充当中间人代替市场完成交易的进 ...

说到“土地是国家的，房子是自己的”，想起来《南周》几年前写过的天津一个企业家“平移”房子的事儿。
缘由是企业家的两栋厂房处在新规划的绿化带上，占了两排树的地方，企业家也软磨硬泡不少时间想着不太碍事儿，能不能就别拆了。没成功。最后在“讲党性”、“做点牺牲”的教育下签了拆迁协议。
签是签了，企业家心里还是不舒服，刚建成十多年的房子，眼睁睁要看着毁掉，可惜。其中一栋还是办公楼，里面都是精装修，ZF给的补贴远不够重建，按照每平米算，连毛胚都不够买。
怎么办？企业家灵机一动，地是国家的，房子是我的，地不让占了，房子还是我的啊，我把房子挪走行不行？
说干就干，企业家打听了一下，还真有挪房子的专业公司。算了算账，让房子长脚走，确实花费不少，也要几百万，但总算还是比拆迁重建要便宜，于是三下五除二，跟平移房子的公司合同一签，就动起来了。
大部分天津人都是活了一辈子，第一次见到房子长脚走，包括当地的领导。看热闹看得都高兴，还有领导当场拍板，你要能尽快把房子挪走，我奖给你10万。
说是这么说，后来事情就变味儿了。
等到房子挪到企业家另外一块承包的土地上之后，领导托人带了话：ZF给了1400多万的拆迁补偿，结果你平移房子，一共只花了480万，省了近1000万，这怎么行？当时是按拆迁给的他补偿款，你要是说平移，我们就给平移的钱了。
最后两栋平移到新地块的房子，因为“没有建设用地规划许可证和建设工程规划许可证”，被认定为”违建“。还是得拆。
企业家想不通，两栋房子当初建的时候，已经拿到过许可了，现在给换个证不就行了？为什么非要拆了，平移就不行呢？
多方走动，得到个答复：ZF已经对两栋建筑给了拆迁补偿款，就有权以拆迁方式处置，私自移动，应视为违章建筑。
有理有据。两栋房子最终还是依法被拆了。
也不知道企业家明白了没有，“土地是国家的，房子是自己的”，这句话不能较真。

uvwx 发表于 2019-4-7 17:25
说到“土地是国家的，房子是自己的”，想起来《南周》几年前写过的天津一个企业家“平移”房子的事儿。
...

这事貌似有点印象的，但时间久了记不清楚了......类似的见多了就当做“冷笑话”来看了。

这些所谓的经济学家忘记了一个最最基本的常识：ZF不是一个生产财富的组织，ZF只是一个影响财富分配的管理机构，ZF所用之于民的每一分钱，都首先要直接或间接地取之于民。
所以，某些人一边责备中国ZF收的税太重，收的社会保障金比例太高；一边又责备ZF给老百姓的社会福利太低。不收税，不收社保金，哪来的钱给老百姓增加福利，是不是想让ZF靠印钞票过日子，或者是学美国，靠增发美债过日子？

uvwx 发表于 2019-4-7 17:25
说到“土地是国家的，房子是自己的”，想起来《南周》几年前写过的天津一个企业家“平移”房子的事儿。
...

土地是国家的，房子是自己的=======》房价上涨的收益呢？
房产税没有法理依据=======》欧美发达国家的空置税法理依据呢？

吴校长这次丢人丢大发了。

uvwx 发表于 2019-4-7 17:25
说到“土地是国家的，房子是自己的”，想起来《南周》几年前写过的天津一个企业家“平移”房子的事儿。
...

土地是国家的，房子是自己的=======》房价上涨的收益呢？
房产税没有法理依据=======》欧美发达国家的空置税法理依据呢？

吴校长这次丢人丢大发了。

半床花影抱书眠 发表于 2019-4-10 09:15
这些所谓的经济学家忘记了一个最最基本的常识：ZF不是一个生产财富的组织，ZF只是一个影响财富分配的管理机 ...

这就涉及到ZF性质的问题了。目前世界上大致有两种不同性质的ZF，一是绝对权力的ZF，二是有限权力的ZF。绝对权力的ZF就像你所说的，就连经济权都掌握在它的手上，它想怎分配就怎么分配，在经济事务上它有权吹哨也有权踢球。有限权力政府无权干预经济，因为经济权属于公民的个人权利。公民将一部分个人权利托付给ZF，只希望它保障全民体面生存的底线，不希望它干预经济活动；只希望它照章吹哨，不希望它下场踢球。