发帖
雷达卡
笔者虽然学艺未必精当，但还是有些发现，贡献给大家。
所谓绝对优势，就是指在某种产品生产上或某项工作上，一个主体比另一个主体，效率较高的状态。反之，称绝对劣势。
所谓比较优势，就是指：当一个主体在所有产品生产上或所有工作上都有绝对优势时，所有绝对优势中最大的优势为其比较优势；另一主体的所有绝对劣势中最小的劣势为其比较优势。
笔者发现，斯密在其《国富论》中，已然包含比较优势概念和比较优势原理的运用，只不过没有比较优势字样罢了。见引文
“现在最富裕的国家，固然在农业和制造业上都优于邻国，但制造业方面的优越程度，必定大于农业方面的优越程度。... ...贫国的耕作，尽管不及富国，但贫国生产的小麦，在品质优良及售价低廉方面，却能在相当程度上与富国竞争。... ...“（《国富论》第七页至第八页 商务印书馆1997）
从引文可以看出，富国（主体1）在制造业和农业两方面均较贫国（主体2）生产率高（绝对优势），但制造业的优势更大（比较优势）；同理，贫国在两方面的生产率都劣于富国，但农业的劣势最小（比较优势）。虽然斯密没有使用绝对优势、比较优势字样，但其所举事例是符合比较优势原理的。
因此，笔者倾向于认为，比较优势原理的始作俑者的桂冠，还是应当属于斯密。李嘉图的贡献，局限于在他的老师斯密的基础上，提供数字例子罢了。
以上是第一点看法。
不仅如此，斯密还提出了内生比较优势原理（亦可称内生绝对优势原理）。见引文
“人的天赋才能的差异，实际上并不像我们所感觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果。例如，两个性格极不相同的人，一个是哲学家，一个是街上的挑夫。他们间的差异，看来是起因于习惯、风俗与教育，而不是起因于天性。他们生下来，在七八岁以前，他们的双亲和朋友，恐怕也不能在他们两者间看出任何显著的差别。大约在这个年龄，或者此后不久，他们就从事极不相同的职业，于是他们才能的差异，渐渐可以看得出来，往后逐渐增大，结果，哲学家为虚荣心所驱使，简直不肯承认他们之间有一点类似的地方。“（《国富论》第十五页 商务印书馆1997）
由引文可知，不是比较优势原理引出分工，相反是由分工引出比较优势原理。
李嘉图并未继承斯密的内生比较有优势原理，而只是强调了外在的生产率差异间的差异造成分工和交换，因而只是提出了一种外生比较优势原理。
以上是第二点看法。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
