吴本龙指出了效用论的核心错误

pengleigz 发表于 2010-2-21 00:54
我的理解是和等边际相近。等边际不仅要求个体相等，而且要求总体相等。抛开效用论，不能解释需求。

等边际是科斯定理之一，也就是说，消费者感到18个萝卜和100根烟卷的刺激一样的时候，规定18个萝卜和100根烟卷的价格相等。怎么感觉呢?可以互换，到了买18萝卜和买100根烟卷的选择时拿不定注意了，这时候就是边际相等，18个萝卜和100根烟卷价格相等。如果仍然还能拿定注意，再添加一个萝卜减少几根烟卷再试试感觉，直到拿不定主意。简直是一派胡言！
不过你摸到了效用论的老巢，不简单。

等边际可以解释为什么有个消费结构，也就是不同商品的数量比，经济学大动干戈论述也很没必要，本来是研究牛的功能，非要在那里研究牛尾巴的功能。商品基本上是人手一个消费单位，何来数量从0到1万的变化？很没必要画曲线，还有什么无差异曲线，也很无聊。不考虑行业人数比，无论如何和我的均富观念扯不上。

看了你的几篇文章，在边际里转圈圈。。

简单的树根 发表于 2010-2-21 02:11

pengleigz 发表于 2010-2-21 00:54
我的理解是和等边际相近。等边际不仅要求个体相等，而且要求总体相等。抛开效用论，不能解释需求。

等边际是科斯定理之一，也就是说，消费者感到18个萝卜和100根烟卷的刺激一样的时候，规定18个萝卜和100根烟卷的价格相等。怎么感觉呢?可以互换，到了买18萝卜和买100根烟卷的选择时拿不定注意了，这时候就是边际相等，18个萝卜和100根烟卷价格相等。如果仍然还能拿定注意，再添加一个萝卜减少几根烟卷再试试感觉，直到拿不定主意。简直是一派胡言！
不过你摸到了效用论的老巢，不简单。

等边际可以解释为什么有个消费结构，也就是不同商品的数量比，经济学大动干戈论述也很没必要，本来是研究牛的功能，非要在那里研究牛尾巴的功能。商品基本上是人手一个消费单位，何来数量从0到1万的变化？很没必要画曲线，还有什么无差异曲线，也很无聊。不考虑行业人数比，无论如何和我的均富观念扯不上。

看了你的几篇文章，在边际里转圈圈。。

1、效用论的错误是价值决定价格。事实上，当18个萝卜和100根烟的价格一样时，需要萝卜和烟的人会通过调整需求量来使18个萝卜和100根烟的边际效用相等。1元钱是用来买烟还是萝卜呢？这个问题并不是不存在。
2、至于你说的商品基本上是人手1单位，我觉得不符合实际。你认为需求没有弹性吗？

42# pengleigz

对个人而言有弹性，钱多了，有两种情况发生：增加消费品种，增加消费数量。约束收入下，也有弹性，价格低了买多些，更多的是从不买决策到买，价格高了买少些，更多的是从买到不买。

这些现象表现在社会上，因为购买力有个分布，所以表现为一个曲线。我从来没说弹性、平移这些概念不是没用，是用处太小，只能用来分析马尾巴的功能。导致的后果是利用高等数学把马尾巴上的毛长和猪的奔跑能力“完美”的联系起来，然后利用马的尾巴毛长也可以分析羊和外星人的饭量、速度、甚至眼睛的圆度，并且有完美的分析模型。

我说的是：一个消费单位，就是【姓名-消费数量】正态分布的平均值。

为什么避而不谈 市场经济 的消费关系？

简单的树根 发表于 2010-2-21 10:54
42# pengleigz

对个人而言有弹性，钱多了，有两种情况发生：增加消费品种，增加消费数量。约束收入下，也有弹性，价格低了买多些，更多的是从不买决策到买，价格高了买少些，更多的是从买到不买。

一方面是质的变化，另一方面是量的变化。从不买到买，再到买多少，请问，你认为是什么在起作用呢？

这些现象表现在社会上，因为购买力有个分布，所以表现为一个曲线。我从来没说弹性、平移这些概念不是没用，是用处太小，只能用来分析马尾巴的功能。导致的后果是利用高等数学把马尾巴上的毛长和猪的奔跑能力“完美”的联系起来，然后利用马的尾巴毛长也可以分析羊和外星人的饭量、速度、甚至眼睛的圆度，并且有完美的分析模型。

我说的是：一个消费单位，就是【姓名-消费数量】正态分布的平均值。

这样笼统的说法，我不明白你的意思。

为什么避而不谈 市场经济 的消费关系？

不知你所指的是什么。或者我们的讨论要退到我们一致同意的地方再开始。

44# pengleigz

明白你的意思，也是效用论的逻辑：假如市场上，一个萝卜和一只烟的价格相等，都是1元，因为在王版主那里18个萝卜和100根烟的边际效用相等，所以他要买18个萝卜和100根烟。假如萝卜降价了，0.5元了。那么王版的118元，买了18个萝卜和100根香烟后，还有剩余的钱，他要继续买，买多少呢？买到30个萝卜和103只香烟，这时候边际效用也相等，也就是拿不定主意的状态。但是萝卜的降价影响到了香烟的消费量(可能增加可能减少），接下来怎么影响香烟价格的，还要再来一轮边际分析。总之“等边际”是决定价格和产量的唯一因素。

你的意思是不是上述这样？

★我用均富论描述价格体系比这个边际简单多的多多的多。从广州到纽约明明有飞机和轮船，效用论非要从地心穿过去，因为他们曾经发现"直线最近"是个非常正确的科学,非要用上不可，钻地也要用上，并且作为基石。只能说是死脑筋。

简单的树根 发表于 2010-2-21 15:04
44# pengleigz

明白你的意思，也是效用论的逻辑：假如市场上，一个萝卜和一只烟的价格相等，都是1元，因为在王版主那里18个萝卜和100根烟的边际效用相等，所以他要买18个萝卜和100根烟。假如萝卜降价了，0.5元了。那么王版的118元，买了18个萝卜和100根香烟后，还有剩余的钱，他要继续买，买多少呢？买到30个萝卜和103只香烟，这时候边际效用也相等，也就是拿不定主意的状态。但是萝卜的降价影响到了香烟的消费量(可能增加可能减少），接下来怎么影响香烟价格的，还要再来一轮边际分析。总之“等边际”是决定价格和产量的唯一因素。

你的意思是不是上述这样？

同意红体字的描述，不同意蓝体字的结论。通过红体字的描述，我们可以清晰的发现，边际效用是怎么随价格变化而变化的。简单地说，按效用论的逻辑，必然得出价格决定价值的结论。萝卜和香烟的价格一定，则它们的边际效用也必然一定。怎么会是拿不定主意的状态呢？

★我用均富论描述价格体系比这个边际简单多的多多的多。从广州到纽约明明有飞机和轮船，效用论非要从地心穿过去，因为他们曾经发现"直线最近"是个非常正确的科学,非要用上不可，钻地也要用上，并且作为基石。只能说是死脑筋。

请解释一下你是如何描述价格体系的。我觉得价格均富是违背常识的。价格只起奖勤罚懒的作用，从同一行业来看，特别是在创新资本取得重大进步的时候，价格将使大部分旧资本破产。当然，由于平均利润率的作用，价格会引导资本的进入或退出，但这并不是均富，而只不过是资本的均利润率。

创新导致人们的效用发生了很大的变化，使社会上均等的边际效用发生失衡。
    社会必然要重新去达到一个新的效用平衡。

你是被常识所迷。我迷过来用了20年的时间。

刚才看了一个帖子，叫经济学原点讨论。别找或者设计商品的属性，进而使效用可比 这条路了，死路一条。我现在用的是“等生活水平”法 或者均富说，也曾经叫交换后决定说，就是突破等价交换这个原点，另辟道路。效用论也好，劳动价值论也好，都是试图设计或者寻找一个商品的属性，等价交换。

突然想起来了一个老帖子，有时间看看。
http://www.pinggu.org/bbs/thread-680305-1-1.html

我一直反对等价交换，无论效用论还是劳动论，都能说明交换是不等价的。

能把你的价值论观点简要的在这里阐述一下吗？