转： 作出更有效的制度安排，使全体人民朝着共同富裕方向稳步前进！

张建平 发表于 2019-4-11 18:58
当劳动拿到的多了，它就会把多得的用作资本，那时候它就决定资本应该多得了。
经济学的政治基础是私有制 ...

这么说，您承认初次分配存在资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了的对劳动的不公？不承认没关系。至于当劳动能拿到多一些了，之后会把多拿到的做什么用，难道就不可以用作资本吗？这应该由所得者自由支配吧，您就没有必要为其操那份闲心了吧！

盼铁成钢 发表于 2019-4-11 19:28
窃以为：“分配不公问题比较突出”，突出就突出在历史遗留下来的初次分配对劳动的不公——资本独占剩 ...

分配不公的最突出问题还是操刀的人先拿，而且拿多少不公开。操刀的人与其他人在权利上并不平等。

盼铁成钢 发表于 2019-4-11 19:41
这么说，您承认初次分配存在资本拿走的蛋糕多了，留给劳动的就少了的对劳动的不公？不承认没关系。至于当 ...

这就是说，劳动和资本的主人，可以是同一人。资本和劳动的绝对对立是你自己构思的。

张建平 发表于 2019-4-11 19:58
这就是说，劳动和资本的主人，可以是同一人。资本和劳动的绝对对立是你自己构思的。

没错。资本和劳动有区别，二者的关系是辩证的对立与统一。本人以为：作为个人，既可以投资不投劳，也可以投劳不投资，还可以同时既投资又投劳。无论是资本主义社会还是至少在初级阶段的社会主义社会、在社会主义市场经济这个历史条件下，在初次分配中，作为投资者，应该分得一定的剩余劳动成果（利润或收益），作为投劳者，不仅应该收回劳动力成本（工薪），而且应该分享收益（剩余劳动成果、利润）。而历史遗留下来的资本独占剩余劳动成果（剩余价值），劳动仅能勉强获取劳动力成本（工资）——这是对劳动的不公的初次分配。走社会主义道路，就必须改变这种历史的对劳动的不公。

盼铁成钢 发表于 2019-4-11 19:28
窃以为：“分配不公问题比较突出”，突出就突出在历史遗留下来的初次分配对劳动的不公——资本独占剩 ...

这样的网评没有丁点的，最起码的经济常识。

我就奇怪，怎么就不动动自己的脑子呢？！

盼铁成钢 发表于 2019-4-11 20:44
没错。资本和劳动有区别，二者的关系是辩证的对立与统一。本人以为：作为个人，既可以投资不投劳，也可以 ...

你这是没有弄清楚生产的组织形式，把所有的生产当作是劳资合作了。
如果所有的生产要素本来就为一人所有，则要素的所有者和使用者、产品的拥有者就是同一个人。
如果一个人不具有所有的生产要素，生产就需要整合这些要素之后才能展开。
生产要素的整合，有两类方式——合作式的，和购买要素式的。
若是合作式的，合作各方都一直在分享着利润；
购买要素式的，利润理所当然归于要素购买者。
而具体的是以劳动（或资本）予以合作、还是把劳动（资本）出卖给了生产者，要以协议为准。

张建平 发表于 2019-4-12 21:10
你这是没有弄清楚生产的组织形式，把所有的生产当作是劳资合作了。
如果所有的生产要素本来就为一人所有 ...

您忽视了（或者说是没有弄清楚），盼铁成钢“把所有的生产当作是劳资合作”，有个与您所说的劳资关系有个不一样的前提：中国所要建立和发展的，走社会主义道路——共同富裕之路的社会主义市场经济。这样的合作，是建立和发展走社会主义道路——共同富裕之路的社会主义市场经济应该建立的新型劳资关系。而您所说的劳资关系，是事实，但前提不一样。

盼铁成钢 发表于 2019-4-13 16:08
您忽视了（或者说是没有弄清楚），盼铁成钢“把所有的生产当作是劳资合作”，有个与您所说的劳资关 ...

“社会主义”，合作的含义为主。一切以社会利益出发。
“市场经济”，就只是交换关系。市场上人只考虑自己。

张建平 发表于 2019-4-13 18:43
“社会主义”，合作的含义为主。一切以社会利益出发。
“市场经济”，就只是交换关系。市场上人只考虑自 ...

二者不可以有机地结合在一起？

盼铁成钢 发表于 2019-4-13 19:18
二者不可以有机地结合在一起？

可以。
社会主义，针对民众的必要需求（刚性需求、非选择性需求）。
市场经济，针对民众的非必要需求（弹性需求、选择性需求）。