为什么人会欺侮弱者？

在我们人生不顺利的时候，真心的和善良的人会帮助我们，但是也不乏乘人之危和幸灾乐祸者。

不想从道德上来评价弱者受欺这种事，这种事情是很普遍的，既然存在，必然有存在的原因。

想请教下大家，你们认为，为什么有的人会欺侮弱者？

1# jkljkl ，没有绝对的弱者。不要忘了老子说过弱者生存的哲学道理。所谓强者，是暂时的；弱者，是永恒和绝对的。楼主不要看到一些个体现象，应该更多的去收集和了解统计现象。
真正的“强者”，会爱护弱者，充分利用弱者，以御外敌；你说那些所谓的强者：贪吃人民，打架斗殴，那样的“强者”外力或者命运已经扼住了命运的咽喉，他们是已经失去独立的思想的了，说他们是行尸走肉，一点都没错。那样的人如果不是被“城墙”高高围起来，根本是见不得光和不堪一击的。孔子说“堕三都”，就是要拆掉那“墙”，他们只是躲在“墙”里面的“墙者”，不是“强者”。

这可不是三言两语能说明白的

强者欺辱弱者的正面意义：这种现象刺激了更多弱者想成为强者。很多时候所谓的强者弱者过去的起点是一致的，只是后来的发展差异导致了强弱之分，这样的情况下，强者对弱者的欺辱无疑激发了弱者以前不太积极的奋发之心：过去我们一样，将来我们也能一样！
强者欺辱弱者的反面意义：这种现象导致短时间强者更强，弱者更弱。如果是深程度的欺辱，也许强者会越来越强，永远是强者，弱者越来越弱，永远是弱者。对于强者而言，由于强到已经缺少了有效的制约，哪么难免会做一些人神共愤的事而最终自毁而亡，而弱者也是精神上彻底放弃努力，一沉到底。真的是：上帝让谁消亡，必先使其疯狂。

同意二楼的观点！！我们所处的世界就是这样，任何事物都不是单一存在的，有阴必有阳，有好就有坏。所以有人同情弱者，更有人欺侮弱者！

人性本如此，何必耿耿于怀。

人性的弱点，欺善怕恶

欺软怕硬”等等，究竟有没有内在的原因？中国习惯用“泛道德论”解决未能深思的问题,人是趋利的动物，做好事与做坏事与他所获得的自身满足感有关，就像马斯洛所说你处于那个需求层次的人，欺侮人的人主要想证明自已归属于强者或是聪明的人一部分，通过伤害他人来实现自身与他人的区别，类似于一种信号商品标签，通过他人的评价来表现自已强势，同时避免他们的攻击，加大伤害自已可能要付出的期望成本，而由于伤害某些人的期望成本比较低，能产生大量的收获剩余，这样就会掂量能否从物质或精神上找到满足需求层次的对象伤害。同理做好事也是一样，

以上种种现象可以用最小阻力原则来解释，即人们的行为（信息处理功能）是根据“最小阻力原则”来选择的。好多事和品质无关。人们在选择活动、方案、方法时，哪项方案、方法能使人们感认到压力结构强度将降到最低，那项活动、方案、或者方法就被最先选择去解除压力。比如说谎，不管小孩还是大人，说谎的一个重要原因就是避重就轻，好的谎言是三分真七分假，所以说谎和品质关系不太大，尤其是小孩。巴尔扎克说，小说就是庄严的谎言。

    最小阻力原则有时几乎和经济学里的机会成本相近，即每做一件事，都要算成本和收益，合算不合算。成本尽量小，收益尽量大。人为什么习惯凭貌取人？人们在判断别人时倾向把人分为“好的”和“不好“的。为什么如此简单化处理？节约成本啊！当一个人被列为“好”的部分时，一切好的品性便会加在他的身上，以便决定我们对他的基本态度啊。相反亦然。这种自动化的归类也是节约对人判断的成本。所谓“成见”即是现成的不用平地起炉灶——那多省事啊！大贪官陈兆丰在向专案组交代“移赃行动”时说了一句堪称“经典”的心里话：“你们反腐败辛苦，我搞腐败也很辛苦！”这就是说，在严密的审查侦缉过程中，他搞腐败的最小阻力原则很难运用。他付出了极大的精神代价。如果叫一个习惯用道德论的人来分析陈的这句话，大概会是不知所云的。也因为此，医患纠纷中实行倒举证的原则，之所以是保护患者利益，那是因为医院举证要付出大量的成本

如果大家发现全是聪明人了，被欺侮的人杜绝了可能被欺侮的条件，或是能以牙还牙以眼还眼，那么恶不能发生，发生的话成本大过于合作和做好事所得的收益，这时在比较成本同时，人们更愿意通过做善事，来得到最大化效益，比如美国有遗产税，再加上光环效应，比尔盖兹就把所有钱都捐了出来，但你会发现他捐的钱大部分在他所关心的疾病领域，这又说明人又有私心，人要做到无私，可能要到马克思阶段即不需要家庭，其实一切善，一切恶不都来源于家庭么，对于贪官来说他的恶性在于贪污，可是他不用存钱就可以过的很好，但他的善在于为小孩和后代更能延续，恶是什么呢？增加了社会贫富差距，结果没有良好的社会效应，尽管达到了最大的经济效应，社会动荡，贫富又化归为零！