[原创论文]对马歇尔的需求和供给曲线的分析

楼主是生活在新社会，又是从书本中获得的书本知识，全然无视社会经济的运行变化。索马里缺粮食，人们食不果腹，希望楼主用理论解决他们的饥饿问题——画一条能满足需求的曲线；2008年，全球原油供给充足，为什么最高价是常规价格的几倍？原油价格从145美元跌至40美元以内，又上升至80美元，一年内，在供应充足的条件下，为什么有如此大的价格波幅？新中国在解放上海后，大米被囤积，全国的粮食调往上海，供给远远超过上海的需求，为什么还会出现价格攀升？

51# 龙之珠

我可以解释，也能够解释。但要先明确一下，根据你的商业原理能解释吗？

需求一定时，商品量与价格呈反向变化。用在索马里、2008年的原油及上海解放时的价格与商品量的关系上都适用。不知你的方法如何。不如我们就此三个实例用各自的理论依据来论述，让大家来做裁判，看看那种论述更符合实际。

你对需求有不同的解释，这里的“需求一定”是指什么？

需求是针对商品使用（或消费）的功能而言。例如，正常男子的食量是1斤大米/天，而购买力是5元/天。那么不论价格多少，需求以5元/天计算。可能1斤大米/天用不掉5元/天；也可能5元不能购买一斤大米/天，从而转买粗粮而保障食用粮食为1斤/天。推广至社会需求，道理不变。即粮食涨价，只是将消费需求的最大能力调动出来，而客观上并不是需求能力的绝对增长。对于讨论，楼主尽可畅所欲言，胜负并不是目的。对于理论探索，用邓小平的话说：“（理论的进步和）发展才是硬道理。”另外，还有一种“需求”带有投机性质，不参与消费，但是影响或左右价格。投机性“需求”一旦具有突发性或正常需求的突然放大，就会出现西经的“供给曲线”现象。楼主只管发表意见，不用考虑我用什么方式回答。对于讨论，我赞成毛泽东的观点，是：“你打你的，我打我的。”

55# 龙之珠

    按照你的解释，“需求”就等于“商品量”。只不过，这有个与理论“需求”（比如1斤/天）直接相关的上限。
    根据你给出的公式，需求=价值（或价格）×商品量，在商品量不大于理论“需求”（比如1斤/天）的情况下，此时的“需求”就是商品量——可视为实际得到的“需求”（实际“需求”）。
    问题在于，当得到这一实际“需求”时，其价格到底应该是多少呢？很显然，这应该是市场或另外一回事了。
    要是把“需求”一定，这等于把一天的支出固定了。从量纲分析，你定义的“需求”只能是支出即货币量。（只是，其内部在量和价格方面有两种情况。）这样分析，我认为不能很好地把比如1斤/天的“需求”反映出来。或者说，在探讨价格形成的原理上，你规定的“需求一定”是一种强行的做法——理由并不充分。换句话讲，不应该把上式当方程式看待。

    现在根据我给出的式子，基本需求量/“供给量”= 价值（进一步可表示为价格），来分析一下特殊的价格变化。

    基本需求量就是比如1斤/天，这是一个人为了很好的生存在主食方面的正常需求量——主食的基本需求量。“供给量”可理解为市场的供给量。

    以一天为准，当供给量等于基本需求量时，相当于供需平衡，必然会决定出一个合理的价格——比如为2元/1斤。（这里不详细论证，可理解为均衡价格。）


    通过上式可以看出，价值（进一步可表示为价格）= 基本需求量/“供给量”，当价格上涨时，不是需求的原因就是供给的原因或者是两方面共同作用的结果。
    1、当供给绝对小于基本需求量时，人们会用多余的货币去最求本该买到的数量，这必然会使价格上涨。此时货币支出相同甚至更多（消减了其它可暂时消减的支出），但所能买到数量会减少。这会是一种不稳定的状态，因为人们的基本需求没有得到充分的满足。换句话讲，此时每个人拥有再多的货币也没有用，无论如何都不能满足基本需求。
    2、当商人囤积货物时，这等于减少了市场的有效供给，结果同上。
    原油价格涨到145美元，正是在基本需求因经济增长而不断增加同时又有囤积的共同作用的结果。反之，跌至40美元，是由于经济衰退、其基本需求不断下降、随之囤积无利可图而减少的作用结果。
    3、有些民用商品，当有涨价趋势时，不但商家会囤积，老百姓出于安全以及合算的考虑也会在一时间多买一些甚至抢购，这就相当于基本需求量增加了，结果也会在平均供给超过平均需求的情况下使价格不断上涨——这也等于短时间的供不应求。
    比如，每人每天需要1斤大米，一次购买20斤（一袋），并在吃得差不多的情况下才去购买下一袋。这样以20天的平均来看，其基本需求量和购买量都是每人每天1斤。但要是吃到一半就去购买下一袋，其基本需求量不必改变，从30天的平均来看就相当于买了40斤。这就相当于基本需求量增加了，在供给量不能同步增加的情况下价格必然上涨。价格越上涨，人们就越觉得早买并多买更合算，于是就形成了向上的需求曲线。

楼主的问题是身在山中不识山。需求曲线的本身就是需求一定时的价量变化关系，楼主理解为需求量一定，理解上属于有形无神，形而上学。不过楼主已经作出了分析，但是并未使用西经的需求曲线，个人认为楼主并不没有完全理解和熟悉需求曲线的真实内涵。作为对比，我用西经的需求曲线来分析，是否正确供楼主和大家评判。——1，索马里有饥民。原因是索马里连年内战，经济运行被破坏，百姓缺乏经济收入来源，导致社会需求（购买）能力的整体下降。反应在需求曲线，就是需求曲线整体垂直下行。由于全球粮食并不短缺，设粮食价格不变，由于需求曲线垂直下行，从而导致价格不变时，对应的商品量下降。用价值规律表示，就是价格一定时，随着需求的下降，商品量相应减少。如果索马里的需求（购买力）不变，出现粮食的绝对短缺，直接用需求曲线就可得出，只是西经表达为随着价格上升，需求量下降，因果颠倒；如果用价值规律，就表达为需求一定时，随着商品量的下降，价格上升。在53楼回答楼主提问时，留下了可以说是50%的漏洞，主要是留给楼主反驳的机会，顺便检验一下楼主究竟对需求曲线的理解和掌握程度。看来楼主并不习惯使用需求曲线来分析问题，下面还有两个问题，我还是用需求曲线来分析。在用需求曲线分析和解释市场现象时，我所要强调的是，在市场经济运行的分析中，需求曲线是唯一和全部的基础曲线，其它所有曲线都是通过需求曲线与价量的不同对应关系衍生而来。需求曲线必然是垂直上下移动，但斜率可以变化。下面讨论第二个问题，2008年的原油。

参考：（我的帖子）金融危机的根源。————2008年全球经济并没有出现高速的增长，从消费的供需关系看，应是相对稳定。由于美元发行不是通过商品抵押的方式进入市场，实质上形成了货币泛滥，造成美元贬值。由于美元贬值及贬值的趋势成为共识，持有美元就意味着亏损。为了寻找美元避险工具，美元大量的涌向股市、汇市、黄金以及期货市场。原油成为美元避险工具的载体之一。由于避险资金的目的不是消费，但是大量的原油买入（看空美元）客观上形成了原油价格和商品量的同时上涨。从欧佩克不断增加原油产量，也不能抑制原油价格的上涨看，原油的交易量是在不断上升。下面从两个方面来分析：1，由于美国国民收入没有较大的提高，我们视为用于消费的需求曲线不变。由于价格上涨，根据需求曲线，对应的消费用（商品）量下降。反映在消费领域，由于原油价格的大幅上涨，消费能力相应下降，表现为小排量汽车、摩托车、电瓶车的销量及公交车的乘车量大幅上升，大排量汽车的销量大幅下降。2，增长了的原油商品量到哪去了？由于消费量的下降，增长了的原油买入都被囤积了起来，作为美元的避险载体；但是，由于消费形成的需求曲线不变，用于消费的原油商品量与价格任然呈反向变化。从以上1——2点来看，大量的美元买入（看空美元）原油，客观上形成了“需求”增长，用需求曲线表示，就是需求曲线整体垂直上移。由于原油价量齐升，形成了价量同向的“供给曲线”现象。由于需求曲线是价量关系的运动和变化轨迹，所以，任何价量变化都不能脱离需求曲线的轨迹而独自存在。由于需求曲线在持续增长，用需求曲线表示就是连续的需求曲线在垂直向上运动（需求曲线的端点一是与纵轴相交，二是与横轴相交）。由于供需平衡在每条需求曲线上，有相应的平衡点（而不是全部的需求曲线），所以，所谓的“供给曲线”实质上是不同需求曲线平衡点的连线。在需求增长时，价量不一定齐升；但是价量齐升，必定是以需求增长为前提条件。对于价量齐升（即供给曲线），必定是以需求增长为前提条件，楼主不必费心辩论，只需找一个实例来说明我对“供给曲线”价量齐升的前提判断与事实不符，我就不再坚持己见。

奔腾2和很多种电子产品最后阶段价量齐降，直到该产品被淘汰而停止生产。

“需求量”与“需要”概念要分清。
马歇尔的需求概念（也由此开始，所有经济学的需求量概念）都是“可购买的数量”的涵义。这个需求概念中包含了三个要素1）需要量，2）购买能力，3）价格
需要，就是王版的“基本需求量”，或饱和需要量（欲望量）、餍足量。这一点是以往经济学最为疏忽的，认为是无法观察的变量。但是不易观察不等于不对需求量起作用。
而购买能力是可用于支付的货币，根本上是本身已经拥有可用于支付的资源禀赋。
价格，马歇尔那里是被当然地假定为是外生变量，或独立变量。
需求曲线是研究需求量与其决定因素之一的要素——价格的函数关系。即假定需要量不变，支付能力不变，价格变化时，需求量怎样变化。
仅对于一个商品而言，全部可购买的商品量=支付力/价格。这里价格与可购买量的负向关系是显然的。与需要量是否有关？要看全部可购买量与“需要量（饱和需要量）”的比较。如果全部可购买量大于需要量，又假定需要量不变，那么，再降价需求量也不会上升。但是若再假定全部可购买量一定小于饱和需要量，则需求量与价格负向关系则与需要量无关，但实际是隐性相关。但是由于马歇尔开始的对需要量的疏忽，经济学把这种“有条件的无关”，往往看成是无条件的无关。
当把整个经济社会当作研究对象，价格就不是一个外生变量，而是内生的。人们必须要解释，这个价格哪里来的？这是马歇尔以来的经济学无力解决的。倒是马克思力图通过劳动价值理论给出一个答案。
我认为，价格粗略地说，是由各个交换主体的饱和需要量和所拥有的禀赋量决定的。最基本的供求就是需要量与禀赋量的比值，这是先于价格概念的供求，与价格之后的供求不是一回事。
如果把整个市场作为研究对象，再假定所有人的需要量和禀赋量都不变（所谓其它条件不变），却说这时需求量还会随价格而变是自相矛盾的，因为这时价格也不会变，需求量也不会变。在经济系统中价格只是一个媒介变量或中间变量，不是外生变量，外生变量只有两个：饱和需要量和禀赋（如果考虑物品之间的自然变化可能，还可包括第三个因素：技术生产率，这里暂不考虑）。

总的说，我以为，经济学不把需要量从需求量中剥离出来作为一个独立变量看待，就不能对经济现象予以彻底解释。