讨论：“价值”和“使用价值”哪一个的增长才能代表经济增长 [推广有奖]

51楼

包不同 发表于 2010-2-2 16:37:04

你后面这两段话里错误就更多了
犯错的原因基本上都可以归为"看得见与看不见的"问题
推荐你的那两本读物你还是去看一下吧
否则要偶讲也不过是再抄一遍

哥不生产知识，哥只是知识的搬运工。

52楼

包不同 发表于 2010-2-2 16:56:11

凡事一旦讲到"我认为"这三个字上时,就没什么好讨论的了
因为你可以你那样认为,我也可以我这样认为.
到这时候,就应该退回到共识里来讨论,把"我认为"这三个字暂且搁一边
就像这个帖子里,我认为价值就是使用价值,你不同意,那没有关系
我们可以退一步
用有共识的"使用价值""钱""价格"这些概念来讨论问题
然后在这个基础上发展出更多的共识
如果你坚持你的结论是不容置疑的，而不愿意倒退回一个有共识的语境中讨论
那么，我们就没什么好谈的了

哥不生产知识，哥只是知识的搬运工。

53楼

精忠岳飞 发表于 2010-2-2 17:03:13

钱的关系不仅包含使用价值的关系,还包含了对劳动力(人的行为)控制,谁也不想把这层关系抽像掉，没有这种控制关系，那么货币就根本不能成为真正意义上的钱。

效用论只有在计划经济下才能最大限度的接近成立，钱的量才能近似的与生产出的使用价值对应起来。

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！

54楼

包不同 发表于 2010-2-2 17:45:55

首先关于利润的问题
这里面就有一个光看见贼吃肉，没看见贼挨打的错觉
人们往往把注意力都集中在那些赚钱的资本家身上比如巴菲特，盖茨......
而看不见那些破产的资本家比如某某某，某某某......偶也说不上来，要不怎么叫看不见么，呵呵
巴菲特从100万美元赚到100亿美元（剔除股息部分），就会有9999个投机资本家每人亏掉100万美元，但是，这9999个资本家，人们通常是看不见的
把所有资本家放在一起考虑，他们的总利润占经济总量并不是一个很大的数字，甚至不一定及得上通货膨胀率
譬如100块钱，通过投资，一年后平均利润为5%，（当然，过程中有的人或许赚了100%，也有的人破产）但是物价在1年当中上涨了5%的话，这能算剥削吗？
有的行业，譬如原油，黄金，甚至资本的投入超过了产出（就是投入100块只拿回来50块）
但是通货紧缩，就会产生食利阶层，钱放在那里不用做任何事，经过一段时间就能买到更多的东西，这显然不合理

哥不生产知识，哥只是知识的搬运工。