发帖
雷达卡
我和被告是朋友
被告
我不认识原告
原告
我借给被告12万元现金
被告
钱不是原告的
原告
被告拿到12万元
被告
我只拿到6万元
在美剧“Lie to me”里，主角莱特曼博士通过观察人的面部表情和身体动作，来探测人们是否在撒谎，最终还原事件真相。2019年4月3日，江阴法院滨江法庭就上演了一场庭审版的“Lie to me”，承办法官通过逻辑缜密的层层追问，将案件事实一点点地完全铺展开来……
让我们来回顾一下这场庭审
(2019)苏0281民初3714号
案件信息原告：舒某被告：赵某
案由：民间借贷
案件标的：12万元原告诉称：双方是关系不错的朋友，因被告需要资金周转，2018年12月11日，其以现金方式借给被告12万元，被告出具了借条。被告辩称：与原告并不熟，借款是用来归还赌债的，没有拿满12万元。
从庭审录像可知，原告舒某本来声称12万借款是自己出借给被告赵某的，钱是舒某向表哥表姐借来的。但被告赵某则辩称，钱是向赌场工作人员所借，之前并不认识舒某，钱也不是舒某拿来的，且12万元的借款，他实际只拿到了6万元。在法官询问完赵某借款经过，再次与舒某确认时：被告陈述的是不是事实？舒某“秒怂”，回答道：是事实。
为什么舒某会当庭承认自己是虚假陈述呢？其实，法官询问的问题看似细微却关乎案件事实和结果，看似寻常的问话背后，有着不寻常、不易察觉的询问技巧和不为人知的庭前工作：
提前熟悉案情，促使双方当事人亲自参加庭审。开庭前，法官详细阅卷，确立了自己的审判思路，把庭审中需要问清的重点问题做到心中有数。开庭前，法官还接待了被告赵某的母亲，得知赵某参与赌博，借了大量款项，长期在外躲债。赵某父母已为其归还五六十万借款，对于本案的12万元借款，其父母实在无力偿还。针对此情况，法官一方面说服赵某的母亲，让其一定要让在外避债的儿子来参加诉讼，另一方面与原告代理人联系，要求原告舒某必须亲自到庭参加诉讼。
郑重告知规则，法庭调查前讲清虚假陈述的后果。提前讲明利害关系，既促使当事人积极如实陈述，也对“心怀鬼胎”的当事人起到震慑作用。
询问循序渐进，将重要问题掺杂在其他问题之中。法官在询问时没有直奔主题，而是围绕案件事实，有序推进，重要问题掺杂在其他问题之间，不显山露水，最终一步步问出整个事实真相。
追问资金来源，资金是民间借贷案件的关键问题。在民间借贷的起诉书中，一般将借款经过叙述的相当简单，因此，在案件审理过程中，法官的询问可以进一步揭示真相，为裁判打下基础。本案中，法官围绕借款产生的经过对双方当事人进行了细节性地追问，例如借款的用途、借款人和出借人的关系、借款发生的时间、地点，有无其他在场人等。对现金借款的，追问现金的来源及给付方式。这一系列具有连贯性的问题，可以进一步判断借款的真实性。
注意察言观色，找到前后矛盾的陈述进行追问。询问时，法官还注意观察被询问人的表情、肢体活动等，对出现明显紧张、怪异表情或动作的当事人，对其前后矛盾的陈述进行追问，让对方来不及反应，露出虚假陈述的马脚。
归纳争议焦点，保障庭审的有序与高效。法官在庭审中还善于总结，一方面对双方确定无争议的事实进行确认，固定陈述；另一方面归纳出双方的争议焦点，并围绕争议焦点逐一举证、质证。
法庭呈现的是现实生活的人情冷暖、悲欢离合。在法庭这个舞台上，要想诠释好法官这个角色，不光得有专业水平，还得善于抓住细节，用智慧破解纷繁复杂的案情。讲到这儿，相信大家此刻一定跟小编一样，要给优秀的法官疯狂点赞。
最后，承办法官提醒广大群众，诚实守信是中华民族的光荣传统，诚实信用原则也是民事诉讼法律的基本原则。个别当事人为了达到非法目的，甚至采取欺诈、伪造证据等方式混淆视听。谎言看似完美，但终究漏洞百出。诉讼当事人进行虚假诉讼，非但难以达到预期的“胜诉”目的，还可能面临罚款、拘留等处罚，情节严重的，还会被判处刑事处罚。[url=谁才是说谎的那个人? http://news.uc.cn/a_17136310321524576304/?from=UCPC]谁才是说谎的那个人? http://news.uc.cn/a_17136310321524576304/?from=UCPC[/url]
京公网安备 11010802022788号
