楼主: 石开石
1780 101

浅析斯密、萨伊、马克思的价值构成 [分享]

sdhb 发表于 2019-4-21 22:23:54 |显示全部楼层
石开石 发表于 2019-4-21 15:17
这是对的,是股东才可能是资本家。但股东未必是企业家。
股东是企业家的理由:
1. 股东是否是企业家取决于企业家的定义。
根据国际主流的定义,企业家是追求利润的冒险家;所以股东是企业家。
2. 根据主流的生产要素理论(4个要素),企业家的报酬是利润。股东的收入是利润,所以,股东是企业家。

你讲的企业家定义是你自己造出来的,没有用的;因为,国际主流不承认的。
回复

使用道具 举报

zhuxiang 发表于 2019-4-21 22:31:39 |显示全部楼层
本帖最后由 zhuxiang 于 2019-4-21 22:37 编辑
clm0600 发表于 2019-4-21 21:00
萨伊的三位一体公式:劳动-工资  土地-地租  资本—利息,根本就没有生产资料价格的存在,所以不可能进行 ...
斯密教条:劳动-工资  土地-地租  资本—利润

你这是打着斯密的招摇撞骗!

斯密关于商品价格的教条是,商品的全部价格直接或最后由地租、工资和利润这三部分组成。
斯密说:“也许有人认为农业家资本的补充,即耕畜和他种农具的补充,应作为第四个组成部分,但农业上一切用具的价格,本身就由上述三个部分组成。”


如果结合这句话,表明斯密是承认生产资料价格的。


回复

使用道具 举报

zhuxiang 发表于 2019-4-21 22:33:11 |显示全部楼层
clm0600 发表于 2019-4-21 21:01
你这是用你自己的愚蠢脑子瞎度我的公式。
你的商品价值公式,商品价值=工资+地租+利息或利润。

不是三种收入之和,还能是什么?
回复

使用道具 举报

sdhb 发表于 2019-4-22 09:10:11 |显示全部楼层
石开石 发表于 2019-4-21 15:17
这是对的,是股东才可能是资本家。但股东未必是企业家。
你认为企业家一定要是做企业家活动的专家,你是误会了。这个“家”是中文翻译自己加上去的。外文原文只是“者”或者“人”的意思,不需要是专家的。
就譬如是 “打乒乓球的人”,这个人可以是职业运动员,世界冠军;也可以是业余,随便打打的。
同样的,“企业者”,也可以是全职企业者,李嘉诚,马云,也可以是业余的小股民。
回复

使用道具 举报

天知地知 发表于 2019-4-22 09:11:20 |显示全部楼层
zhuxiang 发表于 2019-4-21 22:33
你的商品价值公式,商品价值=工资+地租+利息或利润。

不是三种收入之和,还能是什么?
斯密教条是什么,我的公式就是什么。
回复

使用道具 举报

天知地知 发表于 2019-4-22 09:12:37 |显示全部楼层
zhuxiang 发表于 2019-4-21 22:31
斯密教条:劳动-工资  土地-地租  资本—利润

你这是打着斯密的招摇撞骗!
也就是说,只凭“斯密教条里面没有生产资料价格”,不能证明斯密不承认生产资料价格,对吧?
那么你又为什么只凭萨伊公式里面没有生产资料价格,就断言萨伊不承认生产资料价格呢?
回复

使用道具 举报

zhuxiang 发表于 2019-4-22 10:43:50 |显示全部楼层
天知地知 发表于 2019-4-22 09:11
斯密教条是什么,我的公式就是什么。
斯密的商品的“全部价格直接或最后由地租、工资和利润这三部分组成”这句话,被奉为教条,但是斯密要你们这些教条主义者,只按照这句话理解商品价格及其分解了吗?没有!!!把商品价格理解为三种收入之和,是你们这些教条主义者的愚蠢理解。

商品价格是三种收入之和,是商品价格由三种收入组成。商品价格是三种收入的累加,也是商品价格由三种收入组成。
斯密说:“也许有人认为农业家资本的补充,即耕畜和他种农具的补充,应作为第四个组成部分,但农业上一切用具的价格,本身就由上述三个部分组成。”


这就是说,商品价格有四个部分组成,前三个部分是工资、利润和地租,第四个部分即生产资料价格,也由工资、利润和地租组成。这就是说,商品价格,是三种收入的累加,不是简单的三种收入之和。


你说斯密的教条是什么,你的价值公式就是什么,纯属无稽之谈。即使你知道斯密的教条,你也不理解它的意思,更何况你连斯密关于商品价格的教条是什么都不知道,怎么能根据教条写成正确的公式。
回复

使用道具 举报

天知地知 发表于 2019-4-22 10:48:27 |显示全部楼层
本帖最后由 天知地知 于 2019-4-22 10:49 编辑
zhuxiang 发表于 2019-4-22 10:43
斯密的商品的“全部价格直接或最后由地租、工资和利润这三部分组成”这句话,被奉为教条,但是斯密要你们 ...
斯密的商品的“全部价格直接或最后由地租、工资和利润这三部分组成”这句话,被奉为教条,但是斯密要你们这些教条主义者,只按照这句话理解商品价格及其分解了吗?没有!!!把商品价格理解为三种收入之和,是你们这些教条主义者的愚蠢理解。
---------------
别人我保证不了,但至少我和萨伊,对三收入的理解不止局限于一个企业一个部门一个生产阶段的三收入,而是整个产品生产过程中发生的所有的三收入。你把我和萨伊的公式中的三收入非要说成一个企业的一个部门一个生产阶段的三收入,是你毫无根据的栽赃陷害。
回复

使用道具 举报

zhuxiang 发表于 2019-4-22 10:52:59 |显示全部楼层
本帖最后由 zhuxiang 于 2019-4-22 11:05 编辑
天知地知 发表于 2019-4-22 09:12
也就是说,只凭“斯密教条里面没有生产资料价格”,不能证明斯密不承认生产资料价格,对吧?
那么你又为 ...
斯密说:“也许有人认为农业家资本的补充,即耕畜和他种农具的补充,应作为第四个组成部分,但农业上一切用具的价格,本身就由上述三个部分组成。”

在这里,斯密说的耕畜和他种农具就是,谷物生产的生产资料,是谷物生产的生产要素。斯密把耕畜和他种农具说成资本,但是斯密没有说耕畜和他种农具的价格,是资本的价格,从而是利息,而是把耕畜和他种农具的价格当做生产资料价格,它们可以分解为三个部分:工资、利润和地租。

斯密认为生产资料这种生产要素的价格是可以分解的。
萨伊指出的生产需要三种生产要素,土地、劳动和资本,并说它们的价格分别是,地租、工资、利息。

  他的的资本是指生产资料例如耕畜和他种农具,但是他说它们的价格,是利息。而不像斯密一样把耕畜和他种农具的价格进行分解,从而实际上把它们当做生产资料价格。
回复

使用道具 举报

天知地知 发表于 2019-4-22 10:55:50 |显示全部楼层
zhuxiang 发表于 2019-4-22 10:52
斯密说:“也许有人认为农业家资本的补充,即耕畜和他种农具的补充,应作为第四个组成部分,但农业上一切 ...
所以,单凭“斯密教条里面没有生产资料价格”,是不能推出“斯密不承认生产资料价格”的。

同理,单凭“萨伊公式里面没有生产资料价格”,是不能推出“萨伊不承认生产资料价格”的。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-10-21 21:12